Шустров В.Г.
1. Любая парадигма сознательного (ноуменального) восприятия представляет собой тот или иной определенный унифицированный способ сознательного восприятия (восприятия в ноуменах) реальной действительности, который принят некоторым коллективом или всем человечеством, и который состоит в преобразовании феноменального восприятия, реализуемого в феноменах, в ноуменальное восприятие, реализуемое в ноуменах. Можно сказать и так, любой унифицированный способ сознательного восприятия принятый определенным коллективом, который состоит в преобразовании феноменального восприятия в ноуменальное восприятие, составляет парадигму сознательного (ноуменального) восприятия. Преобразование феноменального восприятия в ноуменальное необходимо для обеспечения функционирования сознания, которое в выработке целей и технологий преобразования окружающей природы оперирует ноуменами. Важно, что способов сознательного восприятия одной и той же действительности существует, надо полагать, неограниченное множество. Некоторые из этих вариантов в определенном аспекте лучше отражают реальность, другие — хуже. См.: Отражение феноменальное и сознательное ноуменальное, Сознание (сознательная природа), Сознание антропной природы. Понятие и существо всякой парадигмы сознательного (ноуменального) восприятия как таковой, её предназначение, порядок создания и ограниченность рассмотрены в статье Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
Сознание в восприятии окружающего мира и в выработки целей его преобразования оперирует ноуменальными гештальтами (с привлечением также и феноменальных гештальтов), поэтому в принципе невозможно без создания определенного способа преобразования феноменального восприятия — системы воспринимаемых феноменов, в ноуменальное восприятие — в систему ноуменов. Именно с появлением в психике способности ноуменального восприятия и ноуменального моделирования начинается становление любого сознания во Вселенной, в том числе также и нашего, антропного. В эволюционном становлении антропного сознания основы первой унифицированной парадигмы сознательного (ноуменального) восприятия были созданы примерно 10–8 тыс. лет назад, что привело к неолитической революции. Эта парадигма получила название традиционной. См: Эволюция человечества (антропной природы), Восприятие (сенсорное и внесенсорное), Гештальт.
2. Феноменальное восприятие представляет собой первый уровень отражения психикой окружающей реальности. Ноуменальные гештальты строятся на базе систем феноменальных гештальтов и отношений между ними, как психические гештальты (образы) иерархически следующего уровня, обладающие эмерджентно (качественно) новыми свойствами, не сводимыми к свойствам их образующих феноменальных гештальтов. Оперирование ноуменальными образами позволяет формировать ноуменальные идеи. Способность формировать на базе феноменального отражения мира его ноуменальное отражение, моделировать в ноуменах воспринимаемые объекты реального мира и их движение, и на этой основе вырабатывать цели и технологии преобразования объектов окружающего мира составляет основы всякого сознания. Порядок (способ) формирования сознательного (ноуменального) отражения мира на основе его феноменального отражения обозначается как парадигма сознательного (ноуменального) восприятия. См.: Психика, Эмерджентность, Свойства и качества объектов.
Первая унифицированная парадигма, созданная в истории человечества, — парадигма традиционного сознательного (ноуменального) восприятия, определила качественный скачёк в становлении нашего в то время простейшего сознания до уровня, который принято обозначать как традиционное сознание. Становление традиционного сознания кардинально изменило порядок жизни человечества, что характеризуется как неолитическая революция. Это была первая из общесистемных революций в развитии человечества (преобразующих всю систему порядка бытия человечества), каждая из которых характеризуется качественным сдвигом в совершенствовании нашего антропного сознания. Как пишет К. Ясперс: "Между 8000 и 2000 гг. до н.э. произошел новый, самый резкий поворот в истории: появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день... В этот период формируется духовная основа человечества... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей" [6.с.132-133]. Речь идёт о создании и применении парадигмы традиционного сознательного (ноуменального) восприятия. См.: Антропная природа (в системе Вселенной), Сознание антропной природы, Эволюция человечества (антропной природы).
3. Парадигма традиционного сознательного восприятия, будучи первым унифицированным способом преобразования результатов феноменального восприятия, в ноуменальное восприятие, закономерно характеризуется предельно возможным упрощением феноменально воспринимаемой действительности в осуществлении её ноуменолизации, что определялось лишь только начальным становлением нашего традиционного сознания. В результате первая созданная парадигма была ориентирована на отражение в ноуменах, прежде всего внешних проявлений мира, а не их сложной внутренней природы. Тем не менее, именно этот традиционный способ сознательного (ноуменального) восприятия сохранился и применяется и поныне. По мере развития нашего сознания вполне понятно, что парадигма также должна была развиваться. Однако этого не произошло. В нашем развитии в дополнение к традиционной парадигме была создана парадигма формализованного ноуменального восприятия, которая привела к, так называемой, научно-технической революции (к созданию современной науки и технологий). Научно-техническая революция, обусловленная становлением новой парадигмы специфического формализованного сознательного восприятия, является для человечества общесистемной, качественно преобразовавшей все стороны (всю систему) нашей жизни. См.: Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия, Эволюция человечества (антропной природы).
В настоящее время традиционная парадигма в её специфике глубокого упрощения реальности не отвечает ни нынешнему уровню нашего сознания, ни требованиям его дальнейшего развития и потому необходима её замена на качественно новую более совершенную парадигму. Такая парадигма ныне существует и представлена парадигмой эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия. Эта парадигма ведёт к новой общесистемной революции в развитии нашего сознания и в организации порядка нашего бытия. См.: Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
4. Парадигма традиционного сознательного восприятия была создана нашими далекими предками в обеспечение становления нашего простейшего сознания, что привело к созданию, можно сказать, традиционного сознания, сохранившегося до нынешнего времени как определенный способ сознательного восприятия и выработки целей поведения. Эта парадигма самим генезисом своего создания ориентирована на обеспечение решения задач адаптивного порядка и простейших задач преобразования природы. Задачи сознательной адаптации к окружающему миру решались посредством соответствующего упрощения этого мира. Прежде всего, путем остановки в воображении движения этого мира и его членения на остатиченные (воспринимаемые вне становления) фиксированные объекты, которые в действительности все являются сущностно процессуальными. Подобный способ сознательного восприятия позволял формировать фиксированные (унифицированные) способы адаптации к таким объектам. Формирование образов реальных объектов, которые во внутреннем содержании и своем внешнем проявлении все сущностно процессуальны, путём их остатичивания (остановки в воображении, фиксации) нашло свое выражение во всей системе создаваемых в то время ноуменальных понятий, к примеру: дерево, река, ветер, дождь, человек, душа и так далее. В таком способе сознательного восприятия сущностно процессуальные объекты, содержание которых характеризуется исключительно преемственно упорядоченным становлением, обозначаются статическими понятиями и наделяются статическими свойствами, и только на этой основе рассматриваются в становлении. Не является исключением и всё разнообразие вещественных объектов, которые сформированы квазистатическими (ротационно зацикленными) процессами, в том числе элементарные (субатомные) частицы обладающие массой покоя, атомы, молекулы, тела во всём их разнообразии и т.д. Тем более сущностно процессуальными являются объекты живой, психической, сознательной и всей прочей природы, а также всё движение всех объектов. См.: Бытие, Становление и самотождественное существование, Процессуальность и процессы в существе бытия, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Сознание (сознательная природа), Память, а также другие статьи «Эпистеме».
Традиционный способ сознательного восприятия самими условиями своего создания приспособлен для решения задач адаптации к окружающему миру и мало приспособлен для решения задач его целенаправленного преобразования, ибо не ориентирован на восприятие сущностно процессуальной природы мира и его объектов. В результате традиционная парадигма позволяет воспринимать и исследовать свойства объектов в принципе в существующей их иерархической организации и на этой основе целенаправленно преобразовывать эти объекты, что приемлемо лишь до того момента, когда необходимо знание динамической природы этих объектов. См.: Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
Всё сказанное не означает, что традиционное сознание, применяющее традиционную парадигму, не способно вырабатывать цели и технологи преобразования окружающего мира, но означает, что в условиях этой парадигмы сознание ограничено в выработке целей и технологий его организации. Проблема этой ограниченности частично решается, как уже отмечено, посредством применения парадигмы формализованного ноуменального восприятия, но решается лишь только до некоторой степени, ибо при этом традиционная парадигма во всей её ограниченности сохраняется и применяется. См.: Сознание антропной природы, Целеполагание, Понимание, Поведение адаптивное и преобразующее.
5. Парадигма традиционного сознательного восприятия — есть первый в нашей истории унифицированный способ ноуменолизации феноменально воспринимаемого мира. Создание этой парадигмы привело к становлению традиционного сознания и неолитической революции, качественно изменившей весь порядок жизни людей. Эта парадигма, будучи ориентирована на сознание невысокого уровня развития, является закономерно ограниченной в ноуменальном восприятии окружающего мира.
2. Условия и порядок создания традиционного способа (парадигмы) сознательного восприятия
1. Становлению нашего традиционного сознания предшествовал длительный путь создания разнообразных вариантов простейшего сознательного (ноуменального) восприятия. Можно утверждать, что весь период развития нашего простейшего сознания — начиная примерно с 40 тыс. лет назад и до 10-8 тыс. лет назад, характеризуется формированием различных более-менее унифицированных способов (простейших парадигм) ноуменолизации феноменально воспринимаемого мира.
Коллективы людей на основе воспринимаемых феноменальных гештальтов и отношений между ними строило простейшие качественно новые гештальты иерархически следующего уровня, обладающие эмерджентно новыми свойствами, которые составляли ноумены. Специфика ноуменальных гештальтов в том, что сознание (психика) может ими оперировать вне необходимости непосредственного реагирования. Примером первичных ноуменальных гештальтов, построенных на основе феноменальных гештальтов и отношений между ними, были ноуменальные гештальты относительно простых форм совместного поведения, в том числе в организации коллективной охоты, совместного противодействия той или иной опасности, либо, к примеру, выявления растений пригодных в пищу. Эти ноуменальные гештальты обозначались звуками, мимикой, жестами, нарисованными образами и символами. На основе таких гештальтов можно было строить различные модели простейшего сознательного поведения. См.: Эволюция человечества (антропной природы), Отражение феноменальное и сознательное ноуменальное, Эмерджентность, Свойства и качества объектов.
Во времена становления простейшего сознания в отдельных человеческих популяциях создавались различные способы первичного сознательного (ноуменального) восприятия — различные варианты начальной парадигмы простейшего сознательного восприятия, и сопряженные с этими способами различные символьные системы простейших языковых структур, обозначающих формируемые ноумены и ноуменальные конструкции. В этом разнообразии в лучших условиях выживания оказывались те популяции, которые создавали относительно более совершенные способы (начальные парадигмы) сознательного восприятия окружающего мира, что позволяло вырабатывать более эффективные коллективные технологии адаптации и простейшего преобразования окружающей природы — обработки камня, кости, дерева и т.п., а также позволяло лучше планировать охоту и защиту от хищников, и, что крайне важно, лучше передавать накопленный опыт новым поколениям. В конкурентном отборе парадигм, в конце концов, была создана и распространена сравнительно наиболее удачная парадигма, что привело к формированию в системе коллективных отношений её архетипичности. Именно эта парадигма сохранилась до наших дней и ныне определяется как парадигма традиционного сознательного (ноуменального) восприятия. См. Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия, Архетипичность в системе мироустройства.
2. Результатом формирования традиционной парадигмы и становления на ее основе традиционного сознания является неолитическая революция. Значение этой революции для человечества трудно переоценить. Именно она позволила перейти к оседлому образу жизни, определила развитие производящего хозяйства — земледелия и скотоводства, становление ремесел, торговли. Всё это обеспечило рост благосостояния, предопределившего увеличение населения.
Переориентация с феноменального восприятия и непосредственного реагирования на внешние и внутренние стимулы на сознательное (ноуменальное) восприятие, обеспечивающее возможность заблаговременной выработки целей и технологий не только адаптации, но и преобразования окружающей природы, позволило человечеству укрепить свои позиции в борьбе за выживание.
3. В своей сути любой способ ноуменолизации заключается в построении по определенному правилу на базе некоторой системы феноменов и отношений между ними иерархически новых гештальтов с эмерджентно новыми свойствами психического различения, которые и составляют ноумены. Создание первой унифицированной парадигмы сознательного восприятия не могло быть никаким иным, как только в возможно более глубоком упрощении формируемых ноуменов и ноуменальных структур. Варианты упрощения феноменально воспринимаемой реальности в формировании ноуменов вполне закономерно могут быть различными. В условиях становления конкретно нашей традиционной парадигмы исходное или базовое упрощение осуществлялось путем членения воспринимаемой действительности на относительно самостоятельные объекты и их остатичивания (сведения к статическим представлениям). К примеру, восприятие на феноменальном уровне движущегося водного потока (реки) упрощалось таким образом, что системе феноменальных гештальтов, отражающих данное динамическое явление, присваивалось статическое ноуменальное понятие «река» характеризуемое статическими ноуменальными свойствами. Существо упрощения состояло в том, что системе феноменальных гештальтов, отражавших динамический процесс, ставился в соответствие такой ноуменальный гештальт, который представлен статическими свойствами. Данный ноуменальный гештальт по отношению к феноменальным гештальтам обладал набором статических свойств, и им можно было оперировать вне связи с реальным движением водного потока и вне необходимости непосредственного реагирования на этот поток. Подобный способ ноуменолизации позволял оперировать остатиченными образами динамических объектов так, будто эти объекты статические, обладающие набором статических свойств. В результате данное понятие «река» характеризуется такими ноуменально статическими (остатиченными) свойствами, построенными на базе феноменов восприятия динамичной реки, как в частности обозначающими, что она мокрая, что её можно перейти, или переплыть, что в ней можно утонуть, что в ней вода, которую можно пить и так далее. Таким способом ноуменолизировалось все — люди, деревья, животные, ветер, огонь, облака и т.д. Подобная ноуменолизация объектов тотально выхолащивает их внутреннюю сущностно процессуальную природу. См.: Процессуальность и процессы в существе бытия, Восприятие (сенсорное и внесенсорное), Отражение феноменальное и сознательное ноуменальное, Понимание, Поведение адаптивное и преобразующее.
Метод вычленения из феноменально воспринимаемой процессуально взаимосвязанной реальности относительно обособленных объектов и их остатичивания возник задолго до становления традиционной парадигмы, ибо является наиболее простым способом первичного сознательного (ноуменального) восприятия. Становление традиционной парадигмы характеризовалось развитием и упорядочением вариантов этого метода и их унификацией.
Формируемые ноумены в целях коммуникации и совместного оперирования ими обозначались теми или иными символами (звуками, жестами, а затем и рисунками). В итоге сущностно процессуальный мир предстал в сознании индивидуумов в статических образах, понятиях и представлениях, к которым было удобно адаптироваться, и которые только на этом остатиченном основании усматривались в возможном изменении. К примеру, усматривался факт старения человека, в то время как это его динамическое качество составляет существо наличия человека. При всём при этом данный способ ноуменального восприятия и моделирования позволял вырабатывать относительно несложные цели и технологии преобразования окружающей природы.
Причина, что традиционная парадигма формирует сознательное восприятие сущностно процессуальной реальности в статических (остатиченных) ноуменальных понятиях и представлениях, обусловлена тем, что во времена становления этой парадигмы наше начальное сознание было способно оперировать лишь простейшими подобными гештальтами. Именно в условиях развития нашего простейшего сознания и была сформирована вся базовая система традиционных понятий и представлений, которые в начале останавливают в нашем воображении сущностно процессуальный мир и тем самым выхолащивают его внутреннюю динамическую природу, и только затем рассматривают его в движении (изменении). В итоге мы с древнейших времен воспринимаем сущностно процессуальные объекты, к примеру, такие как дерево, человек, камень, солнце и т.д. и т.п., путём формирования их остатиченных образов, которые характеризуются статическими свойствами. В начале мы, к примеру, дерево обозначаем набором статических (остатиченных) свойств и только затем и на этой основе рассматриваем его рост и прочие изменения. В результате все объекты воспринимаются непрерывно существующими и исходно неизменными, но способными к изменению. В действительности в содержании реально существующего мира ничего подобного нет. Есть лишь постоянное становление, которым в некотором приближении и упрощении можно в ряде случаев пренебречь, что, однако, означает, что мы пренебрегаем природой воспринимаемого.
4. Итак, конкурентное развитие различных начальных способов ноуменолизации феноменально воспринимаемого получило свое завершение в создании унифицированной парадигмы традиционного сознательного (ноуменального) восприятия, что в свою очередь определило становление традиционного сознания приведшего к неолитической революции. Сформированный в то время способ ноуменолизации сохранился и практически без существенных изменений применяется и поныне. См.: Эволюция человечества (антропной природы).
Традиционная парадигма при всей своей ограниченности позволила достаточно эффективно конструировать определенные ноуменальные модели окружающего мира, посредством которых можно было предвосхищать результаты собственной деятельности и на этом основании формировать свое поведение как целенаправленно организованное в адаптации и в преобразовании природы. Эта парадигма, созданная многие тысячелетия назад, сохранилась практически без изменений, и это предоставляет нам прекрасную возможность понять тот способ, которым изначально шло развитие нашего традиционного сознания.
3. Существо парадигмы традиционного сознательного восприятия
Существо парадигмы традиционного сознательного (ноуменального) восприятия определяется условиями и порядком её создания. Во времена формирования этой парадигмы человечество, что уже отмечено, обладало всего лишь становящимся простейшим сознанием, которое характеризовалось формированием в различных популяциях людей разнообразных первичных парадигм простейшего ноуменального восприятия. Конкурентное выявление из множества таких становящихся парадигм относительно наиболее эффективной и её коллективное применение привело к созданию первой в истории развития человечества архетипически унифицированной парадигмы, осуществлявшей ноуменолизацию достаточно адекватно тем задачам, которые в то время стояли перед людьми. Появилась возможность путём обучения формировать схожий вариант сознания у всех индивидуумов, что обеспечило не только взаимное понимание людьми друг друга в совместной деятельности, но и коллективное развитие нашего антропного сознания путём парадигмально унифицированного создания множеством людей различных ноуменов (ноуменальных структур) и их вербальных обозначений. Результатом явилось становление качественно нового уровня развития нашего сознания, обозначаемого как традиционное, повлекшее неолитическую революцию, кардинально изменившую весь уклад жизни людей. См.: Эволюция человечества (антропной природы), Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
Таким образом, существо парадигмы традиционного сознательного восприятия определяется условиями и порядком её создания — конкурентным отбором из продуцируемых (в различных популяциях людей) частных парадигм наиболее приемлемого варианта, позволившего сформировать качественно новый уровень развития сознания. Все частные парадигмы характеризовались предельным упрощением феноменально воспринимаемого мира, что было обусловлено низким уровнем развития нашего становящегося сознания, поэтому выявленная в конкурентном отборе наиболее удачная парадигма также характеризовалась предельным упрощением воспринимаемого мира. Все первичные парадигмы воспринимали реальность лишь во внешних ее проявлениях. Основное (но не единственное) упрощение мира, присущее сложившееся традиционной парадигме, заключается в унифицированном выхолащивании его процессуального начала, путём сведения принципиально динамической реальности к остатиченным понятиям и представлениям. В системе подобных понятий существование, толкуемое как неизменность наличествования, вводится как первичное свойство мира и его объектов, а становление трактуется как вторичное свойство, которое может быть реализовано, но может быть, и не реализовано. Наш далекий предок, ставя в соответствие тем или иным объектам, вычлененным из реального мира, остатиченные свойства фиксировал эти объекты в своем воображении как образы, характеризующиеся постоянством этих выявленных свойств. Всё феноменально воспринимаемое расчленялось на определенные объекты и путем выхолащивания их процессуального существа формировалось на ноуменальном уровне в некой неизменности и только на этом основании рассматривалось в возможном изменении. См.: Бытие, Становление и самотождественное существование, Гештальт.
В последующем в обоснование подобного способа упрощения воспринимаемой реальности была положена идея её субстанциональности, которая позволяет нашему воображению не только оправдать остатичивание сущностно процессуальных объектов, но и привнести в наше миропонимание идею имманентности свойств объектов самим объектам. В итоге все объекты мыслятся непрерывно существующими, обладающими имманентно им присущими постоянными свойствами, и эти объекты в условиях внешне выданных природе законов реализуют свое непрерывное существование и непрерывное пространственно-временное движение. Всё это, безусловно, не отвечает действительности. В реальности мироустройства все объекты процессуальны и способны реализовать себя только в преходящих событиях становления, также исключительно и только в становлении формируются и реализуются их свойства, которые никак не имманентны самим объектам, ибо в общем случае всегда формируются и реализуются в обусловленности внешними факторами. В таком мире идея субстанциональности не нужна, а сама субстанциональность невозможна в существовании. См.: Событие (акт реализации события), Процессуальность и процессы в существе бытия, Свойства и качества объектов.
Механизм парадигмы традиционного сознательного (ноуменального) восприятия состоит в формировании ноуменов на основе феноменов путём психического вычленения и обособления из единой сущностно процессуальной реальности отдельных объектов и их остатичивания путём присвоения им статических свойств, в том числе свойств самотождественного непрерывного существования и непрерывного пространственно-временного движения. Данный аспект традиционного сознательного восприятия, состоящий в членении феноменально воспринимаемого мира и его остатичивании, отражает лишь определяющую основную ограниченность парадигмы традиционного сознательного восприятия. Системная ограниченность традиционной парадигмы рассмотрена ниже.
1. Никакое отражение (феноменальное и ноуменальное) не может быть буквально адекватным реальности, ибо адекватным реальности может быть только сама реальность. Любая парадигма сознательного (ноуменального) восприятия с необходимостью упрощает воспринимаемый мир, вопрос лишь в том, как и в какой мере, она его упрощает и приемлемость (допустимость) этого упрощения исходя из стоящих перед сознанием задач.
Первая в истории развития человечества унифицированная парадигма, получившая название традиционной, в соответствии с условиями своего создания характеризуется собственной специфической системой упрощения воспринимаемой действительности, которая определяет конкретную ограниченность данной парадигмы. В основе этой системы упрощения лежит, как уже не один раз сказано, прежде всего, выхолащивание процессуальной природы воспринимаемой действительности. Подобное выхолащивание может быть реализовано различным, более или менее глубоким. Всё зависит от процессуальной специфики природы объекта. Так восприятие твердого тела как статического объекта относительно более обосновано, чем остатиченное восприятие человека, либо его сознания. Можно утверждать, что для познания жизни или сознания фактор остатичивания является фатальным — уничтожающим саму возможность познания природы этих явлений.
Традиционная парадигма исходит из мысленной остановки сущностно процессуального бытия, расчленения его на объекты, природа которых в действительности всегда динамична, и описания этих объектов посредством остатиченных ноуменальных понятий. В результате формируются остатиченные образы вычлененных из реальности процессуальных объектов, которым приписывается непрерывность существования и имманентность свойств. Отсюда появляются такие ноуменальные понятия как «физические поля» и «частицы», «атомы», «твердые тела», «человек», «психика», «сознание», «память» и т.д., которые характеризуются остатиченными свойствами, в то время как реальные объекты, обозначаемые этими понятиями, все сущностно процессуальны и характеризуются свойствами, становящимися исключительно в событиях взаимодействия. См.: Бытие, Взаимодействие, Свойства и качества объектов.
Ничто в реальной природе не способно себя проявить вне событий взаимодействия реализуемых с необходимостью в становлении, поэтому ни природа, ни мы, как её часть, не в состоянии воспринимать, что бы то ни было иначе как в событиях взаимодействия и потому всегда изменения. Мы не способны воспринимать то, что существует между событиями, и не потому, что у нас нет таких способностей, а потому что всякое восприятие — есть дискретное событие (акт реализации события) взаимодействия и между событиями нет взаимодействий. Можно утверждать, что между преходящими событиями существует лишь преемственная организованность их становления, которая неизменна между событиями и которая становится в событиях и воспринимается лишь в становлении в событиях. При всем при этом традиционная парадигма утверждает прямо противоположное — наличие непрерывно существующих реализованных объектов (частиц, полей, волн, людей, психики, сознания, памяти и т.д.), которые только исходя из этого непрерывного существования, рассматриваются как способные к изменению. В подобном способе восприятия утрачивается процессуальное начало мира, поэтому не удивительно, что мы не можем понять природу физических объектов, жизни, психики, сознания, памяти и всего прочего. См.: Событие (акт реализации события), Восприятие (сенсорное и внесенсорное), Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Сознание (сознательная природа), Память и т.д.
2. Наша проблема в том, что ныне применяемая традиционная парадигма плохо приспособлена к восприятию сущностно процессуальной природы мира, познание которой совершенно необходимо для решения задач целенаправленного преобразования этого мира на уровне его внутренней процессуальной организации. Разумеется, традиционная парадигма в состоянии воспринимать и исследовать внутреннюю иерархическую организацию объектов, что позволяет рассматривать структурированность мира. Речь идет не об этом остатиченном восприятии иерархической организации объектов, а о динамических основаниях мироустройства, которые определяют природу всех объектов — суть как процессов в их иерархической организации. Неадекватность традиционного способа сознательного (ноуменального) восприятия тем задачам, которые требуют познания внутреннего динамического устройства одной и той же природы всех вещей, подробно рассмотрена фактически во всех статьях «Эпистеме». Частным, но при этом наглядным примером ограниченности традиционной парадигмы являются ею порождаемые проблемы современной физики. Так известный физик и философ Д. Бом пишет: "невозможно даже мысленно представить себе какой-то вполне причинно обусловленный механизм, который мог бы правильно объяснить наблюдаемый корпускулярно-волновой дуализм свойств материи" [3.с.142]. В реальной действительности нет никаких корпускул и никаких физических волн, идея которых продуцирована традиционной парадигмой, поэтому корпускулярно-волновой дуализм невозможно объяснить — ибо в реальности ничего подобного не существует. Необходимо воспринимать реальность такой, какая она есть, а не придумывать ее, но для этого необходима новая парадигма взамен традиционной — парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия, отвечающая современным требованиям и назревшим задачам дальнейшего развития нашего сознания и наших знаний. В условиях этой новой парадигмы всё встает на свои места и не требует от нас объяснения того, что в реальной природе не существует. См.: Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия, Понимание.
3. Вся существующая совокупность факторов ограниченности традиционной парадигмы и ее неадекватности фактической реальности взаимосвязана. Упрощение мира, реализуемое традиционной парадигмой, начинается с расчленения сущностно процессуального единого бытия на отдельные относительно обособленные объекты, которые воспринимаются путём их остатичивания, что ведёт к порождению таких неадекватных реальности представлений как непрерывное существование объектов и их свойств, имманентность свойств объектов самим объектам, континуальность пространства-времени, непрерывность движения и т.д. В действительности реальная природа и мы как ее часть можем воспринимать лишь свойства различения взаимодействующих объектов, которые формируются и реализуются (существуют) только в преходящих событиях становления. Все свойства обладают эмерджентной природой, все формируются в отношениях дальнодействия и реализуются в событиях близкодействия. Традиционные заблуждения, будто свойства объектов существуют постоянно и имманентны самим объектам, привели к идее субстанциональности, которая ничего не объясняет, а лишь формирует иллюзию некой понятности. Если говорить о дальнодействии и близкодействии, то вне отношений дальнодействия никакая целостность в природе невозможна, как невозможна и эмерджентность свойств. См.: Событие (акт реализации события), Целостность в системе мироустройства, Эмерджентность.
Неспособность науки в условиях традиционной парадигмы раскрыть действительную природу фундаментальных оснований мироустройства, в том числе природу физических объектов, природу жизни, психики, сознания и т.д. породило множество вольных рассуждений, в частности к противопоставлению категорий материи и духа, которые как ныне и всё прочее строятся традиционной парадигмой в предельном упрощении. В действительности то, что в философии понимается под материей (материальным началом) и то, что в ней понимается под духом (духовным началом) — и то и другое, имеют одну и ту же процессуальную природу и различаются лишь иерархическим уровнем и спецификой процессуальной организованности. Поэтому на вопрос, что первично, есть лишь один верный ответ — не материя и не дух (идея, сознание), а процессуальное (динамическое) начало. Различная организация процессов формирует всю существующую реальность, обозначаемую как материя (материальное начало бытия), и всю реальность, обозначаемую как дух (духовное начало бытия). Материя и ее движение представлены динамическими процессами иерархически первого уровня и построенными на их основе (путем ротационного зацикливания) разнообразными квазистатическими процессами, которые воспринимаются как вещество. Живая природа образована динамическими процессами иерархически второго уровня и разнообразными построенными на их основе квазистатическими процессами (воспринимаемыми как морфологические структуры). Дух, душа, психика, сознание — представлены динамическими процессами иерархически третьего уровня и разнообразными построенными на их основе квазистатическими процессами (воспринимаемыми как статические гештальты — идеи, понятия, образы, представления и т.д.). В реальной природе ничего нет помимо процессов различным образом организованных. Наше Мироздание, его совершенство и присущность Богу существуют только в становлении — в преемственно организованном становлении, обеспечивающем вечную юность постоянно обновляемого в саморазвитии Бога, а через Бога и всей системы Мироздания. Нескончаемое совершенство замкнуто в нескончаемом уникально-аксионном становлении саморазвития становления. Всякая другая вечность бессмысленна (не аксионна) и потому не существует. См.: Бытие, Фундаментальные основания мироустройства, Процессуальность и процессы в существе бытия, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Физиология психики, Гештальт, Сознание (сознательная природа).
4. Итак, любая парадигма сознательного (ноуменального) восприятия всегда в той или иной мере не адекватна реальности, ибо во всех случаях упрощает эту реальность. В этом упрощении каждая возможная парадигма по-своему уникальна. Проблема нашей традиционной парадигмы в том, что она в этой своей уникальности, обусловленной специфическим упрощением воспринимаемой реальности, не отвечает нынешнему уровню развития нашего сознания и тем задачам, которые в настоящее время стоят перед нами.
Основные базовые положения традиционной парадигмы, которые категорически не отвечают действительности и в настоящее время требуют преодоления, а также порождённые ими основные иллюзии, уводящие нас от понимания мира и самих себя в этом мире, следующие:
1) Упрощение реальности путём ее тотального остатичивания, которое заключается в ноуменальном восприятии мира посредством выхолащивания его процессуального начала, членения на относительно обособленные объекты и их описания в статических (остатиченных) ноуменальных понятиях и представлениях. Результатом подобного упрощения является неспособность воспринимать фундаментальные сущностно процессуальные основания мироустройства, что порождает многочисленные заблуждения и иллюзии.
2) Иллюзия непрерывного существования и непрерывного пространственно-временного движения объектов. Сама природа не способна воспринимать, что бы то ни было между преходящими событиями становления, мы же полагаем некую непрерывность существования объектов и их движения.
3) Иллюзия континуальности пространства-времени. В основе лежит глубочайшее непонимание существа пространства-времени, собственно как и категории вечности. Пространство и время определяются порядком преемственно организованного параллельного и последовательного разнесения становящихся событий, иначе все события составляли одно нечленимое событие. Изменение данного порядка определяет новое содержание (топологию) пространства-времени.
4) Иллюзия представлений, что свойства объектов существуют непрерывно (постоянно) и имманентны самим объектам, в то время как в действительности все свойства формируются, существуют и реализуются лишь в преходящих событиях взаимодействия объектов. Свойства принадлежат не объектам, а отношениям между объектами — свойства становятся в системе отношений взаимодействующих объектов и заключаются в формировании новых объектов либо в изменении взаимодействующих объектов. Традиционное сознательное восприятие сводится к отражению лишь внешних проявлений свойств объектов в непонимании их процессуальной и при этом эмерджентной природы.
5) Иллюзия возможности восприятия субъектом некоторого объекта вне изменения (становления) как воспринимающего субъекта, так и самого объекта восприятия. В действительности всякое восприятие — есть взаимодействие и потому любое восприятие с очевидностью состоит в изменении воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта, поэтому зависит от субъекта и применяемого им способа восприятия. Если мы пренебрегаем этими изменениями, то мы пренебрегаем природой этого явления.
6) Идея наличия остатиченного субстанционального основания, как некоего носителя существования объектов и их свойств. Идея субстанциональности позволяет традиционной парадигме сформировать иллюзию понимания оснований (причин) существования всего (объектов, свойств), не объясняя природы ничего.
7) Непонимание существа и природы динамического движущего начала, лежащего в основании всего сущего. В частности, формирующего квазистатические процессы (которые образуются посредством ротационного зацикливания динамических процессов), толкуемые как вещество, обладающее массой покоя, и динамические процессы движения этих квазистатических процессов. В силу данного непонимания традиционная парадигма вынуждена вводить в основы мироустройства помимо некой статической субстанциональности также и движущее начало. Если из движущего динамического начала естественным образом формируются статические структуры (путем ротационного зацикливания движущего начала), то из статических субстанциональных структур сформировать движущее динамическое начало невозможно. При всем при этом традиционная парадигма не в состоянии объяснить природу ни субстанциональности, ни движущего начала.
8) Чрезмерное упрощение существующего порядка причинности, восприятие его исходя лишь из идеи близкодействия, что не учитывает причинный порядок формирования свойств объектов, которые создаются (организуются) в отношениях дальнодействия (в эмерджентных отношениях которые внепространственны) и реализуются в событиях близкодействия.
9) Неприятие фундаментальной случайности, формирующей космологически ценную уникальность мира, определяющую нетавтологичность его развития в вечности.
10) Привлечение вневселенских (потусторонних) факторов для объяснения внутривселенских явлений. Иллюзия, будто базовые факторы, определяющие структурные основания Вселенной и порядок ее бытия, в том числе элементарные (субатомные) частицы, фундаментальные законы, мировые константы и т.д., неким образом в готовой форме выданы ей извне. В действительности все эти факторы и свойства формируются в эволюционном становлении самой Вселенной.
11) Глубоко ошибочные представления, порожденные остатиченным способом сознательного восприятия, согласно которым завершение бытия Вселенной характеризуется полным уничтожением всего в ней достигнутого, что определило убеждение в космологической бессмысленности всякого бытия в ней, в том числе также и нашего.
12) Неспособность воспринять на сознательном (ноуменальном) уровне космическую обусловленность бытия человечества и наше космическое предназначение. Данная неспособность наряду с представлениями о космологической бессмысленности бытия Вселенной и потому космологической бессмысленности нашего собственного бытия определила построение нами мировоззрения космологического паразитизма, ведущего всех нас — все человечество, к закономерному самоуничтожению.
13) Подмена реального мира идеальным миром — идеальной картиной мира. Неспособность чётко различить фактически существующую реальность мира, которая всегда преходяща, и выстраиваемую ноуменальную картину этого мира, которая в определённом аспекте всегда строится постоянной. Ноуменальная картина мира идеальна и в этой идеальности может быть многовариантной, в частности ныне строится исходя из остатичивания оснований всего сущего.
Существуют также и другие факторы ограниченности традиционной парадигмы.
Процессуальная природа (динамическое начало) мира и парадигма традиционного сознательного восприятия
1. Бытие представлено исключительно и только преемственно организованным становлением преходящих событий. Упорядоченные последовательности событий образуют процессы, которые в качествах своего различения формируют всё разнообразие мира. Все объекты есть упорядоченные последовательности событий — суть процессы, проявляющие себя только в событиях взаимодействия, в которых формируются и реализуются их свойства (качества различения). Различным образом организованные процессы, в том числе в различной иерархии, образуют все разнообразие реального мира и его движения. Такая организация мира обусловлена его фундаментальными основаниями, которые подробно рассмотрены в статьях: Бытие, Фундаментальные основания мироустройства, Хеприферентность, Реализованность, Событие (акт реализации события), Становление и самотождественное существование, Процессуальность и процессы в существе бытия, Причинность, Взаимодействие.
Так как события преходящи, то существуют они только в преемственно упорядоченном становлении событий, что образует процессы. Любое событие входит в ту или иную процессуальную систему преемственного следования событий. Всё образовано различными процессами, включенными в иерархическую процессуальную систему в пределе целостно организованной Вселенной, далее Мира вселенных и всей системы Мироздания. См.: Мироздание, Вселенная.
В свете сказанного бытие образовано не непрерывно существующими в самотождественности объектами, которые способны к изменению, что полагает традиционная парадигма, а сущностно процессуальными системами — преемственно упорядоченными последовательностями становления событий, образующими все объекты, их движение, взаимодействие и превращение в новые объекты.
В организации Мироздания реализовано преемственно упорядоченное становление процессов-вселенных, которое, как и в отношении любых других процессов, не требует завершения их бытия в уничтожении всего в них созданного, что полагает традиционная парадигма. Мироздание образовано в динамическом нескончаемом движении, а не в периодическом создании некоего существования и его уничтожения. Точно также в аналогичном непонимании мы толкуем природу собственной жизни и природу ее завершения в смерти. См.: Мироздание, Вселенная, Эволюция Вселенной, Начало бытия Вселенной, Конец бытия Вселенной, Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния, Смерть (истина уничтожения и сохранения).
2. На нижнем уровне иерархической организации процессуальных систем находятся первичные (наипростейшие) процессы. Эти процессы сформированы преемственно упорядоченным становлением двух событий — событием их реализации и событием дереализации. Примером такого процесса может быть фотон, в общем случае — любая частица, не обладающая массой покоя, которая существует лишь в двух событиях — в событии её реализации (излучения) и событии дереализации (поглощения во взаимодействии либо распада).
Различные первичные процессы обладают различными свойствами. На базе некоторых из них могут строиться простейшие квазистатические процессы. Эти процессы образованы ротационно зацикленным преемственным становлением последовательностей событий реализации первичных процессов. Простейшие квазистатические процессы формируют частицы обладающие массой покоя, а сопряжённые с ними простейшие динамические процессы воспринимаются как движение вещества — частиц обладающих массой покоя. Неживая природа характеризуется динамическими процессами иерархически первого уровня и построенными на их основе разнообразными, в том числе иерархически организованными квазистатическими процессами. В отличие от неживой природы живая природа характеризуется динамическими процессами иерархически второго уровня, причем не всякими подобными процессами, а лишь такими, которые обладают аксионностью (способностью участвовать в эволюционном движении), а также сформированными на основе этих динамических процессов разнообразными квазистатическими процессами. Сознательная природа образована следующим третьим уровнем иерархической организованности динамических процессов, которые в соответствии с этим иерархическим уровнем являются целенаправленно организованными, обладающими качественно новыми свойствами (не сводимыми к свойствам живой природы) способными вырабатывать цели и технологии преобразования окружающей природы. Построенные на базе этих динамических процессов квазистатические процессы образуют квазистатические психические гештальты — образы, понятия, представления и т.д. Следующий четвёртый уровень иерархической организованности динамических процессов образует метасознательную природу, обладающую качественно новыми свойствами, не сводимыми к свойствам сознательной природы, и т.д. Всё существующее образовано событиями и преемственно упорядоченными последовательностями событий, образующими процессы. Так как события всегда реализуются в рамках тех или иных процессов, которые становятся в событиях иерархически вышестоящих процессов и т.д., то все события включены в систему иерархически организованной целостной системы Вселенной (целостно организованного процесса Вселенной). См.: Процессуальность и процессы в существе бытия, Вселенная, Эволюция Вселенной, Аксионность — онтологическая (космологическая) ценность, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Гештальт, Сознание (сознательная природа), Метасознание (метасознательная природа).
3. Мир реализует себя — проявляет себя, исключительно и только в событиях становления, которые преходящи. Все события преходящи и потому могут существовать только в преемственном становлении, что образует процессы, различная организованность которых формирует всё разнообразие объектов и их движения. Мир способен воспринимать себя единственно в событиях взаимодействия его образующих процессуальных структур — объектов. При этом все объекты, участвующие в том или ином событии взаимодействия, с необходимостью претерпевают изменение. Реализованный мир существует только в событиях становления, между событиями (между актами реализации событий) нет ничего реализованного. Воображение, рисующее между событиями некое непрерывное существование и движение реализованных объектов — есть фантазия нашего разума, не имеющая никакого отношения к реальности. Сохраняется в системе бытия не то, что неизменно, ибо неизменность и реализованность бытия в принципе несовместимы, а то, что составляет преемственную организованность становления, формирующую тем самым процессуальность бытия. См.: Фундаментальные основания мироустройства, Процессуальность и процессы в существе бытия.
В реализованном реальном мире, будь то в микромире или макромире, возможны единственно события становления. Если говорить о микромире, то в нём каких-либо непрерывно существующих полей и частиц, разумеется, нет. К примеру, свойства, обозначаемые как масса, спин, электрический заряд — все эти и все прочие свойства вовсе не являются неким доказательством существования частиц-корпускул, а отражают всего лишь преемственную организованность свойств событий становления. Перечисленные свойства характеризуют лишь преемственную организованность становления событий взаимодействия процессуальных объектов, составленных исключительно и только из преемственно упорядоченных событий. В отличие от микромира, объекты макромира, образованные гигантской совокупностью преемственно и взаимно обусловленных актов реализации событий, воспринимаются нами в иллюзии некой непрерывности существования и движения. Именно этой иллюзией мы и подменяем реальность, выхолащивая тем самым её процессуальную природу.
Исключительно важно, что любое качество различения мира (любые свойства различения его объектов) формируется, существует и реализуется, только в событии взаимодействия. Между событиями свойства и качества различения объектов существовать не могут. Некие реализованные объекты, непрерывно существующие в пространстве-времени, которым имманентно присущи свойства и качества их различения, — есть изобретения нашего разума. Сама природа подобные объекты никогда не воспринимала, и воспринимать не может, ибо они не существуют и не могут существовать в реальной действительности.
Традиционная парадигма самим способом сознательного восприятия лишает мир внутренней процессуальной природы, которую подменяет (замещает) остатиченными ноуменальными конструкциями. Всегда, когда парадигма традиционного сознательного восприятия сталкивается с движением, она его толкует через нечто неизменное, ибо рассматривает всякое движение исходя из положения, что в его основе существует нечто обязательно неизменное. В реальной реализованной природе никакого непрерывного и самотождественного существования в принципе нет и быть не может.
Причина примата становления над существованием в том, что для самого Мироздания актуально исключительно преемственно организованное становление и его развитие, но никак не непрерывное существование вне становления чего бы то ни было. Для реализованного Мироздания, исходя из цели его бытия, существование вне становления не является актуальным, поэтому ничего подобного и нет в реализованной природе. Проблема актуальности становления подробно рассмотрены в статьях: Мироздание, Бог (в восприятии, познании и понимании), Бытие, Фундаментальные основания мироустройства, Порядок бытия Мира и вселенных в системе Мира, Вселенная.
Идея непрерывного существования и, как следствие, непрерывного движения — есть иллюзия, которая в реальной природе в принципе невозможна, ибо ничто не может реализовать (проявить) себя вне собственного изменения. Исключительно и только в преемственно организованном становлении (изменении) и его развитии, и состоит существо бытия.
4. Мир, согласно представлениям традиционной парадигмы, населен непрерывно существующими объектами в постоянно наличествующем континуальном пространстве-времени. В действительности мир процессуален, реализует себя только в событиях становления и с очевидностью является преходящим во всяком своем реализованном наличествовании. Все объекты мира, если и сохраняют в нашем восприятии свою идентичность, то исключительно в сохранении собственной индивидуальности в ее преемственно организованном становлении.
Следует сказать, что сама идея континуальности пространства-времени, как и идея бесконечной множественности чего бы то ни было — есть понятия, изобретённые традиционной парадигмой в её неспособности объяснить внутреннюю природу воспринимаемой реальности. Вводя идею бесконечности (в том числе континуальности, непрерывности) можно объяснить, — ничего в действительности не объясняя, — всё что угодно. Не понимая природу и механизм существования воспринимаемых объектов, традиционная парадигма вводит идею непрерывности их существования — вроде бы как они постоянно есть и нечего объяснять. Не понимая природу пространства-времени — вводит идею его континуальности; не понимая природу оснований взаимодействия, вводит идею бесконечных флуктуаций виртуальных частиц; не понимая природу Мироздания, вводит идею бесконечного количества сосуществующих конечных вселенных или идею бесконечности существования наличествующей Вселенной и т.д. Везде, где необходимо что-то объяснить — не объясняя, вводится идея бесконечности. Однако, всё, что бесконечно или континуально в существовании (в наличествовании), — всё с очевидностью не управляемо и не организуемо самой природой, и потому лишено всякого значения в системе Мироздания. Бесконечная в наличествовании (в количестве её образующих объектов) Вселенная не может быть целостно организованной. В силу той же причины любой континуальный в своём внутреннем содержании объект или континуальное движение также не может быть целостно организованным и не может обладать свойствами целостности, что противоречит действительности.
В ныне воображаемом бесконечном Мироздании, образованном бесконечным количеством сосуществующих объектов, идея Бога утрачивает смысловое значение, ибо невозможно управлять таким Мирозданием, и теологии остаётся лишь признать свою неспособность понять Бога и потому в непонимании наделять Его трансцендентными бесконечными атрибутами, которые, как и во всех случаях введения идеи бесконечности, ничего не объясняя, создают иллюзию наличия объяснения. Непонимание природы воспринимаемых явлений типично для традиционной парадигмы, но теология собственное непонимание Бога — Наивысшего Организующего Начала Мироздания, возводит в некое особое достоинство. Теология маскирует непонимание таинственностью и трансцендентностью Объекта своего восприятия. Следует признать, что вся система нашего традиционного мировосприятия пропитана аналогичным непониманием. Физика не понимает природу предмета своего исследования — физического мира, биология — природу жизни, психология — природу психики, сознания, памяти и т.д. Необходимо заменить архаическую традиционную парадигму на современную парадигму эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия, что позволяет вернуть понимание в норму отношений с окружающим миром. См.: Бог (в восприятии, познании и понимании), Понимание, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Сознание (сознательная природа), Память.
Идея наличия бесконечности или континуальности (но не нескончаемой преемственности становления событий бытия) — есть не очень удачное изобретение нашего разума, придуманное для объяснения (без объяснения) природы объектов, которую традиционная парадигма в силу её специфики не в состоянии воспринимать адекватно реальности. Дело в том, что сама идея наличествующей в существовании бесконечности (континуальности) находится в сути своего содержания за пределами объяснимой реальности и именно по этой причине способна объяснить всё что угодно. Будучи не в состоянии воспринимать процессуальную природу реального мира (в преемственно упорядоченном становлении событий), традиционная парадигма замещает это непонимание остатиченными в неком непрерывном существовании образами и представлениями. Объяснить природу остатиченного непрерывного существования объектов, их остатиченного движения в остатиченном пространстве-времени, а также объяснить постоянное наличие остатиченных имманентно присущих им свойств можно, но только привлекая фантастические идеи континуальности и бесконечности. В непонимании природы реального мира с целью его объяснения изобретаются остатиченные непрерывно (континуально) существующие объекты, континуальные остатиченные пространственно-временные отношения, бесконечные в флуктуациях остатиченные виртуальные частицы и т.д. Все эти конструкции, не объясняя природы явлений, создают иллюзию их объяснения. В реальности существует нескончаемая преемственность становления событий, образующая вечность, но и это не есть бесконечность существования, а есть бесконечность преемственного становления. См.: Бытие, Вечность (движение в вечности).
Идеи непрерывности, континуальности и бесконечности являются сопряжёнными. Непрерывность существования объектов предполагает континуальность времени — бесконечное количество событий в любом временном интервале, а непрерывность движения объектов предполагает континуальность также и пространства. Одно заблуждение порождает другое, то — следующее и т.д.
5. Вся система ныне существующих традиционных понятий, так или иначе, но несет в себе иллюзию статичности и трансцендентной непрерывности существования. Даже когда мы рассматриваем сущностно процессуальные явления, к примеру, атомы, молекулы, процессы мышления, памяти, мы исходим из наличия в их природе неких статических оснований: для атомов — статических частиц, для молекул — статических атомов, для мышления и памяти — статических энграмм. В действительности все реальные объекты являются сущностно процессуальными и образованы только процессами, которые невозможны вне становления и которые реализуют себя только в становлении. Подменяя сущностно процессуальные основания мира некими статическими ноуменальными конструкциями, мы выхолащиваем его динамическое начало, искусственно омертвляем «живую» природу. В нашей психике мы оперируем не образами «живых» объектов, а их омертвлёнными тенями. См.: Неживая природа, Психика, Физиология психики, Сознание (сознательная природа), Память.
Мир сам способен воспринимать и различать себя исключительно и только в событиях взаимодействия его составляющих процессуальных структур — процессуальных объектов, образованных упорядоченными последовательностями событий. Как выше уже сказано, всякие представления, утверждающие существование реализованных объектов между событиями, не имеют никакого отношения к действительности. Всё, что традиционная парадигма домысливает существующим в реализованном состоянии между событиями, является мифотворчеством, которое в погоне за простотой отражения происходящего утрачивает его внутреннее процессуальное содержание. Выхолащивание процессуальной организации оснований реальной природы диктует необходимость введения статических объектов или хотя бы статических оснований объектов, которым — этим объектам или их основаниям, приписываются определённые остатиченные свойства. Остатиченным атомам — свои свойства, молекулам — свои свойства, живым организмам — свои свойства, сознанию — свои свойства и т.д. Такой способ толкования мира не объясняет природы явлений и свойств их различения, а всего лишь обозначает и систематизирует воспринимаемые явления и свойства. В действительности свойства объектов существуют лишь в преходящих событиях взаимодействия, в которых свойства формируются и реализуются. Характеризуются эти свойства, что существенно, созданием новых объектов или изменением взаимодействующих объектов (что всегда может рассматриваться как становление новых объектов). За пределами традиционного восприятия оказываются очевидные вещи, так, если свойства взаимодействующих объектов заключаются в создании новых объектов, то как свойства могут имманентно принадлежать самим взаимодействующим объектам, если они формируются только в событии взаимодействия, зависят от обстоятельств взаимодействия и определяются созданием новых объектов. Путаницы в системе традиционного сознательного восприятия предостаточно. Казалось бы, невелика проблема. В действительности это далеко не так. Подобное восприятие лишает нас возможности понять природу, в том числе природу собственной жизни и смерти, а также существо нашей космической (естественной) обусловленности, а это определят построение нами своего бытия в космологическом паразитировании, которое в свою очередь формирует нашу жизнь в стараниях, а смерть — в уничтожении нашего космологически ненужного существа. См.: Космологическое паразитирование человечества.
В прошлом в условиях нашего слаборазвитого сознания восприятие мира в выхолащивании его процессуальной природы было допустимо, но в нынешней реальности высокоразвитого сознания подобный способ восприятия ограничивает нас в нашем развитии. Вещественные объекты (суть квазистатические процессуальные системы) ещё как-то можно описать в остатиченных категориях традиционной парадигмы, но тем же способом описать природу сущностно процессуальной жизни, психики, сознания и т.д., где определяющим является различная организованность динамических процессов, в принципе невозможно. Не удивительно, что современная физика не в состоянии понять природу физических объектов, биология не в состоянии понять природу жизни, философия и психология — природу психики, сознания и т.д., ибо понимаем мы эту природу исходя из абсурдной идеи субстанционально остатиченного существования, а не преемственно организованного становления. См.: Понимание.
6. В своё время создание традиционной парадигмы было значительным шагом в развитии нашего сознания, качественно изменившим весь порядок бытия человечества. Прошли тысячелетия, но мы всё также примитивно в остатиченных понятиях мыслим основы мироустройства.
Реальный мир реализует себя исключительно и только в событиях становления, где каждое событие — есть событие взаимодействия тех или иных процессов. Событие взаимодействия любых процессов всегда реализуется в системе некоторого другого процесса — иерархически более высокого уровня, который в свою очередь также реализует себя (своё становление) в событии взаимодействия, которое находится в системе процесса следующего иерархически следующего уровня и т.д. вплоть до целостно организованного процесса Вселенной. В результате Вселенная представляет собой целостно организованную процессуальную систему, которая сформирована взаимосвязанными, взаимообусловленными и взаимопроникающими в становлении процессами. Именно эту сущностно динамическую развивающуюся процессуальную систему традиционная парадигма воспринимает путём членения и остатичивания.
Природа любого объекта процессуальна и порядок его бытия процессуален и обусловлен организованностью иерархически вышестоящего процесса, который в свою очередь обусловлен организованностью иерархически следующего процесса, частью которого является, а тот — иерархически следующего и т.д. вплоть до обусловленности фактором целостной организованности Вселенной. В этой связи, понимание объекта, как нечто ограниченное и в себе завершенное, требует постоянного уточнения, подчеркивающего его относительную ограниченность и относительную завершенность в форме относительной процессуальной целостности. Все это касается всех объектов любой природы — неживой, живой, сознательной, метасознательной и так далее. См.: Целостность в системе мироустройства.
7. Мир согласно традиционной парадигме представлен объектами, которые непрерывно существуют и которым имманентно присущи свойства, определяющие их поведение и взаимодействие, что не отвечает действительности, но отвечает анимистическим воззрениям древних. В подобных воззрениях сохраняется самость существования и поведения объектов. В действительности мироустройства свойства любых объектов принадлежат отношениям между ними во взаимодействии, а не им самим. Свойства всякого объекта формируются и реализуются в событии взаимодействия и зависят не только от его собственной процессуальной организации, но и от объекта с которым осуществляется взаимодействие, а также от иерархически вышестоящего объекта частью которого является данное событие взаимодействия, в пределе — от фактора целостной организованности системы Вселенной. См.: Свойства и качества объектов, Эмерджентность, Целостность в системе мироустройства.
1. Традиционная парадигма осуществляет сознательное восприятие мира посредством фактически предельного его упрощения, что реализуется посредством членения (декомпозиции) мира на относительно независимые объекты при одновременном их остатичивании. На эту остатиченную картину мира, которая с очевидностью не отвечает действительности, с целью её приближения к реальности накладывается становление. В итоге существует не процессуальное восприятие мира, а его выхолощенное восприятие, реализуемое в понятиях остатиченных образов объектов обладающих некими имманентными и постоянно существующими свойствами, в том числе свойством непрерывного существования.
Традиционный способ остатиченного сознательного восприятия, как уже отмечено, был создан для описания внешних проявлений мира и потому мало пригоден для понимания его внутренней природы. Реальный мир является преходящим во всяком своем реализованном наличествовании, но упорядоченным в преемственности становления этого преходящего наличествования. Всякое проявление реального мира возможно лишь в событиях взаимодействия его объектов и тем самым в изменении самого мира.
Остатичивание, как метод ноуменолизации, является методом, противопоставляющим непрерывное существование и становление, где непрерывное существование понимается первичным, а становление вторичным. В действительности реализованный мир возможен только в становлении, где продолжительное (длительное) во времени существование присуще лишь фактору преемственной организованности этого становления. Становление, реализуемое в преемственной организованности, является не только первичной основой реализованного мира, но и его единственной сущностью. Между событиями становления существует только фактор преемственной организованности этого становления, но этот фактор, будучи существующим между событиями, оказывается, тем самым, вне реализованного мира (представленного событиями становления), хотя и обеспечивает преемственную организованность его становления. См.: Фундаментальные основания мироустройства, Становление и самотождественное существование, Пространство и время.
2. Основой мироустройства является движущее начало преемственно организованного становления, формирующее сущностно процессуальный мир. Традиционная парадигма осуществляет ноуменолизацию этого феноменально воспринимаемого постоянно движущегося мира путем выхолащивания его процессуального начала, искусственного членения на относительно обособленные объекты и присвоения этим вычленяемым объектам остатиченных свойств, и только затем этот мир рассматривается в возможном становлении. В итоге в отличие от реального мира ноуменальный мир наших представлений оказывается населен непрерывно существующими остатиченными объектами, которые могут как находиться так и не находиться в состоянии становления (движения и изменения). Подобное понимание мироустройства обосновывается идеей наличия в нем неких статических оснований. Однако очевидно, что из статических конструкций (статических объектов) организовать их движение невозможно — необходимо извне вводить движущее начало, а из движения (движущего начала) организовать статические (квазистатические) конструкции возможно и они в реальной природе строятся, что осуществляется путём зацикливания движения (движущего начала). Начиная с первого события становления Вселенной объяснить динамическое начало ее бытия в согласии с существующей реальностью возможно, а объяснить статическое начало ее бытия в согласии с той же существующей реальностью — нет. См.: Бытие, Становление и самотождественное существование, Процессуальность и процессы в существе бытия, Начало бытия Вселенной.
В реализованном мире существование вне изменения, то есть наличие статических объектов, возможно лишь в нашем воображении, также только в нашем воображении возможно непрерывное движение этих статических объектов, причем без объяснения природы искусственно обособленного от таких объектов внешнего движителя. Подобные изобретения нашего разума если и приемлемы в реализации адаптивного поведения, то мало приемлемы в решении задач целенаправленного преобразования мира, ибо не отвечают его природе. Не удивительно, что современная наука, будучи лишена механизма сознательного (ноуменального) восприятия внутренней природы исследуемых ею объектов, оперирует свойствами этих объектов в их внешнем проявлении и практически не оперирует природой их свойств, которая как таковая процессуальна и эмерджентна.
Начальному сознанию человека прошлого для того, чтобы выработать варианты адаптации к окружающему миру или его простейшего преобразования, требовалось этот мир остановить в собственном воображении. Отсюда создавалась специфическая система статических понятий, обозначающих сущностно динамические объекты. Для этого в условиях очевидной изменчивости всего воспринимаемого вводится идея наличия в природе неизменной сущности, носителем которой объявляется некая субстанция. Однако если нашей целью является преобразование свойств объектов, то необходимо не придумывать некие субстанциональные носители свойств, а воспринимать и исследовать действительную природу этих свойств, которая в своей основе динамична. См.: Свойства и качества объектов.
3. В условиях традиционной парадигмы, осуществляющей сознательное восприятие мира путем остатичивания его сущностно процессуальной природы, были сформированы все базовые категории традиционного миропонимания. В результате, что уже отмечено, появились остатиченные понятия, описывающие остатиченные образы, к примеру, такие как камень, река, ветер, дождь, огонь, солнце, человек, душа и так далее. Подобным путем остатичивания мы и ныне осуществляем сознательное восприятие, в частности физика строит свои теории на основе таких понятий как физические поля, волны, частицы, атомы, молекулы и т.д., которые рассматривает исходно непрерывно существующими вне изменения и только на этом основании исследует в становлении. В действительности никакое существование невозможно в реализованном мире вне становления — невозможно непрерывное существование в некой неизменности ни физических частиц, ни деревьев, ни рек, ни ветра, ни людей, ни всех прочих объектов. Казалось бы, изменениями объектов во взаимодействии в ряде случаев можно пренебречь, что и осуществляет традиционная парадигма, однако ни что иное, как именно преемственно упорядоченные изменения (становление), реализуемые во взаимодействии, формируют качественную различимость свойств всех объектов. Пренебрегая становлением, лежащим в основе проявления объектов, мы пренебрегаем природой и объектов и их свойств. См.: Бытие, Свойства и качества объектов, Взаимодействие, Восприятие (сенсорное и внесенсорное).
Специфика современной физики в том, что, оперируя понятием непрерывного существования объектов вне изменения, она при этом сама утверждает, что все объекты являются сущностно процессуальными — состоят только из процессов (процессуальных патеров), которые невозможны в реализации вне событий становления. Не случайно квантовая физика описывает только события становления. Тем не менее, в силу ограниченности применяемой традиционной парадигмы мы упорно полагаем наличие неких неизменных оснований в природе всего сущего, которые, будто бы, должны иметь место, ибо непрерывное существование вопреки наблюдаемой реальности мыслится первичным. См.: Неживая природа.
4. В условиях традиционной парадигмы всегда, когда исследуется движение, это движение рассматривается исходя из неких неизменных оснований того объекта, который движется. Примером тому является вся система нашего миропонимания и все наши науки, в том числе в познании неживой природы, жизни, психики, сознания, памяти и т.д. Наглядным подтверждением могут быть нескончаемые и заведомо безуспешные попытки найти в структурах головного мозга некие статические энграммы (следы) запомненных психических гештальтов. В действительности даже в объектах, толкуемых как вещество, сохраняется только преемственно упорядоченное становление зацикленной последовательности их образующих событий. Тем более сущностно процессуальными являются такие явления как жизнь, психика, сознание, память и т.д. Собственную идентичность мы воспринимаем вовсе не на основе сохранения чего бы то ни было в нас неизменного (что невозможно ни в физическом, ни в физиологическом, ни в психическом аспекте), а на основе сохранения в преемственности становления уникальной индивидуальности нашей физиологической и психической организованности. Наша жизнь сохраняется исключительно в сохранении преемственности становления фактора уникальной целостной системы нашей физиологической и психической организованности и прекращается с прекращением преемственности этого становления. См.: Жизнь (живая природа), Физиология индивидуума и коллективное физиологическое, Гештальт, Психика, Сознание (сознательная природа), Физиология психики, Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния.
5. Реализованный мир вне событий становления в принципе невозможен. Поэтому как только мы вводим идею непрерывного и неизменного существования реализованных объектов, так ни о каком понимании природы этих объектов говорить не приходится, ибо мы эту природу выхолащиваем еще до того как начинаем исследовать.
В условиях процессуального существа мира наименее сложно организованную неживую природу традиционному сознательному восприятию еще удается в определенной мере описать в специфических непроцессуальных категориях, однако тем же способом в принципе невозможно ни описать, ни понять живую и, тем более, сознательную природу. Живая природа, как выше уже отмечено, характеризуется динамическими процессами иерархически второго уровня, а сознательная природа — динамическими процессами иерархически третьего уровня. По этой причине жизнь, психика, сознание, память, мышление, эвристика, интуиция и.д. в статических категориях в принципе не могут быть ни описаны, ни поняты. Мы не понимаем даже собственную природу, природу своей жизни и смерти. Так наша собственная идентичность сохраняется, что уже сказано, в сохранении преемственности становления нашей уникальной целостной процессуальной организованности, а вовсе не благодаря некой неизменности чего бы то ни было в нас, что абсурдно и в принципе невозможно. Если говорить о неживой природе, то всё, что толкуется, как вещество, представлено квазистатическими процессами — процессуальными квазистатическими паттернами, которые не нуждаются ни в какой статической субстанциональности.
Речь идет, разумеется, не о том, что понятие процессуальности отсутствует в традиционном восприятии мира, а о том, что процессуальность понимается не как сущностное основание природы бытия и всех вещей, а как производная от неких статических оснований бытия и статических оснований всех вещей. Если и говорить об универсальном основании всего сущего, то это основание представлено преемственно упорядоченной реализацией становления и относительного разнесения событий. Эти события определяют преемственно организованную реализацию становления и относительного разнесения следующих событий и так далее, что составляет процессуальную основу мироустройства, которая не статична, а принципиально динамична. См.: Бытие, Фундаментальные основания мироустройства.
6. Несколько своеобразно существующую ориентацию на остатичивание всего воспринимаемого, охарактеризовал Ф. Ницше (1844-1900) в сочинении «Сумерки идолов»: "Вы спрашиваете меня, что же является идиосинкразией у философов?.. Например, отсутствие у них исторического чувства, их ненависть к самому представлению становления, их египтицизм. Они воображают, что делают честь какой-нибудь вещи, если деисторизируют ее, sub specie aeterni , — если делают из неё мумию. Всё, что философы в течение тысячелетий пускали в ход, были мумии понятий; ничто действительное не вышло живым из их рук. Они убивают, они бальзамируют, эти господа-идолопоклонники понятий... Смерть, изменение, старость, также как зарождение и рост, являются для них возражениями — даже опровержениями. Что есть, то не становится; что становится, то не есть... И вот все они, даже с каким-то отчаянием, верят в сущее. Но так как они не могут его ухватить, то ищут причин, почему им не дают его. «Должна быть иллюзия, обман в том, что мы не воспринимаем сущего: где же скрывается обманщик?» — «Мы нашли его, — кричат они радостно, — это чувственность! Эти чувства, которые и вообще-то так безнравственны, обманывают нас относительно истинного мира. Мораль: освободиться от обмана чувств, от становления, от истории...» Я с глубоким почтением исключаю имя Гераклита. Если прочая философская публика отвергала свидетельство чувств, потому что последние говорили о множественности и изменении, то он отвергал их свидетельство, потому, что они показывали, будто вещи обладают постоянством и единством. Гераклит также был несправедлив к чувствам. Они не лгут ни так, как полагали элеаты, ни так как полагал он, — они вообще не лгут. Впервые то, что мы делаем из их свидетельства, влагает в них ложь, например ложь единства, ложь вещности, субстанции, постоянства... «Разум» является причиной того, что мы искажаем свидетельство чувств. Поскольку чувства говорят о становлении, об исчезновении, о перемене, они не лгут..." [13.с.568-569]. Парадигмально традиционная ориентация сознания на статичность и субстанциональность, воплощаемых в иллюзии непрерывности существования и движения неизменных объектов, сохраняется тысячелетия, уводя человечество от понимания очевидной динамичной реальности.
В современной физике за реальность выдаются иллюзии остатиченных частиц и полей; в биологии — мираж остатиченных основ жизни; в психологии и философии — вера в некий субстанциональный носитель энграмм, лежащих в основе гештальтов психики, сознания, памяти. Порождение всех этих представлений обусловлено вовсе не некой сложностью реального мира, а нашими ошибочными умственными конструкциями, которые, будучи однажды сформированы далее бездумно применяются, уводя нас в мир заблуждений.
7. В условиях традиционной парадигмы происходит подмена сущностно процессуальной реальности её статическим отражением, которое только на этом основании рассматривается в возможном становлении.
Исходя из воззрений традиционной парадигмы, мы упорно ищем статические основания или остатиченную субстанциональность везде и во всем. Ищем её в основаниях неживой природы, в основаниях жизни, психики, сознания, памяти. В действительности в реализованной реальности нет статических объектов и нет никакой субстанционально статической основы объектов, но мы ищем и то и другое, и не находя придумываем, тем самым только усложняем и запутываем картину мира, уводя её от возможности понимания.
2. Иллюзия непрерывности существования и непрерывности движения объектов
1. Абсурдность идеи непрерывного существования и непрерывного пространственно-временного движения с наглядностью демонстрирует физика. Порядок пространственно-временного движения вычисляется в соответствии с хорошо известным принципом наименьшего действия. Этот порядок движения (исходя из представлений парадигмы традиционного сознательного восприятия) весьма образно охарактеризовал в своих лекциях по физике Ричард Фейнман: "все ваши инстинкты причин и следствий встают на дыбы, когда вы слышите, что частица «решает», какой ей выбрать путь, стремясь к минимуму действия. Уж не «обнюхивает» ли она соседние пути, прикидывая, к чему они приведут — к большему или меньшему действию? Когда мы на пути света ставили экран так, чтобы фотоны не могли перепробовать все пути, мы выяснили, что они не могут решить, каким путем идти, и получили явление дифракции. Но верно ли это и для механики? Правда ли, что частица не просто «идет верным путем», а пересматривает все другие мыслимые траектории?... Самое чудесное во всем этом — то, что все действительно обстоит так. Именно это утверждают законы квантовой механики. Так что наш принцип наименьшего действия сформулирован не полностью. Он состоит не в том, что частица избирает путь наименьшего действия, а в том, что она «чует» все соседние пути и выбирает тот, вдоль которого действие минимально, и способ этого выбора сходен с тем, каким свет отбирает кратчайшее время" [15, с.109].
Возможно, следует уточнить, что, когда Р. Фейнман говорит о дифракции, то это явление в контексте данного изложения — есть результат ограничения «свободы» частиц в «обнюхивании» ими вариантов своего возможного пути, который они должны осуществить исходя из наличия экрана и принципа наименьшего действия. Следуя парадигме традиционного сознательного восприятия, мы вынуждены рассматривать ситуацию с движением именно так, как ее изложил Фейнман. При этом многообразие путей, которые частица вынуждена синхронно (одновременно) «обнюхать», в силу идеи континуальности пространства-времени и непрерывности движения является бесконечным. Важно, что «обнюхивание» всего бесконечного множества путей осуществляется частицей не последовательно, а синхронно (одновременно) всех сразу и не со скоростью света, а мгновенно. То есть, реализация относительного разнесения событий осуществляется со скоростью, не превышающей скорость света, но «обнюхивание» всех путей происходит синхронно (мгновенно).
Физики, конечно, не верят в то, что частица "«чует» все соседние пути и выбирает тот, вдоль которого действие минимально", но и не понимают природу происходящего. Абсурдность ситуации очевидна. При всем при этом квантовая механика в действительности оперирует только тем, что реально существует — событиями, и уравнение Шредингера позволяет вычислить всего лишь вероятность местоположения в пространстве и времени становления преемственно следующего события и не более того. Всё же остальное, в том числе идея наличия корпускулярных частиц и полей, непрерывно существующих в пространстве-времени, — есть изобретение нашего разума, которое упрощают ситуацию настолько, что все запутывает.
В действительности частица (тот набор свойств — квантовых чисел, который мы определяем как частица) не движется неким непрерывным образом в пространстве-времени и вообще не существует в некой непрерывной самотождественности. Несмотря на все рассуждения физиков о корпускулярных частицах и их движении, в реальности математического аппарата квантовой механики речь идет только о дискретных событиях, все же остальное домысливается. Поэтому вся определенность осуществления движения частицы выражается в событии её итогового взаимодействия (для фотона в событии поглощения) и никак не иначе, то есть в акте реализации этой частицы во взаимодействии. Если исходить из непрерывности движения, то тогда объяснить поведение частицы можно лишь фантастически-мистическим образом, что и представлено выше. В действительности за всеми этими отношениями никаких корпускулярных частиц не существует, а их придумывание лишь все усложняет. В постоянно становящемся мире не нужны никакие подобные остатиченные изобретения.
Если перейти от объектов микромира к объектам макромира, то наблюдаемая непрерывность существования и движения последних является обыкновенной иллюзией, которая порождена интеграцией гигантского множества дискретных событий, реализуемых на уровне микромира и образующих движение макрообъекта. Всё это гигантское множество событий в своём движении является преемственно упорядоченным, что позволяет нам, как в кинематографе — в котором картинки (события) дискретны и в становлении преемственно упорядочены, — наблюдать иллюзию непрерывного движения и так же, как в кинематографе, если оставаться в пределах этой иллюзии, то никогда не понять реальную природу воспринимаемого. Важно, что природа всякого восприятия (суть взаимодействия) есть всегда изменение, которое только и образует это восприятие. Пренебрегая изменением, мы пренебрегаем природой этого явления. См.: Взаимодействие, Восприятие (сенсорное и внесенсорное).
Реальность представлена исключительно и только событиями становления — актами реализации событий взаимодействия. Сама природа не способна воспринимать себя вне событий становления. Всё, что мы домысливаем между событиями, в частности непрерывность существования и движения, — есть изобретения нашего разума, которые не отвечают реальности, ибо ничего подобного в реальной природе попросту нет. В бытие сохраняется в непрерывном существовании лишь преемственность становления, но не реализованное наличествование, которое всегда преходяще и сформировано исключительно и только преходящими и дискретными событиями становления.
Архаическая парадигма традиционного сознательного восприятия не различает реализованность мира, представленную лишь преходящими событиями становления, и преемственность становления этих преходящих событий, формирующих данную реализованность мира. Между событиями сохраняется единственно преемственность их становления, что традиционная парадигма в системе её заблуждений воспринимает как сохранение существования неких статических объектов вне их изменения. В действительности в событиях реализуется преемственность становления следующих событий и только. См.: Фундаментальные основания мироустройства.
2. В физике движение любого объекта микромира описывается уравнением Шредингера. Это уравнение учитывает пространственно-временное распределение и движение (координаты и импульсы), вообще говоря, всех объектов микромира. Если рассматривать закономерность движения отдельной частицы исходя из имманентности ее свойств, то она в своем движении вынуждена сама согласно этому уравнению учитывать относительное положение и движение всех остальных объектов микромира (и макромира), и только на этом основании строить своё движение. В действительности, как уже много раз сказано, никаких непрерывно существующих статических в самотождественности частиц либо иных тел в природе нет и быть не может, так же как не существует и имманентности их свойств. Имеет место лишь преемственная организованность становления и относительного последовательного и параллельного разнесения (друг относительно друга) событий взаимодействия или распада процессов, в частности толкуемых как частицы. В парадигмально ограниченном традиционном сознательном восприятии интервал от «испускания» до «поглощения» частицы, к примеру фотона, рассматривается как непрерывное пространственно-временное движение этой частицы. В действительности частиц, в том числе фотонов (при всех корпускулярно-волновых их свойствах), в неком самотождественном существовании и непрерывном движении нет и быть не может. Координаты конечного события поглощения фотона (во взаимодействии) в отношении к координатам начального события его испускания представляет собой динамическое качество различения свойств относительного разнесения этого фотона. Следовало бы говорить о процедуре или операторе относительного разнесения событий, а не о неком непрерывном движении, которое мы придумываем и которое оказывается столь фантастичным. См.: Фундаментальные основания мироустройства.
3. Ограниченность архаического традиционного способа сознательного восприятия проявляет себя во всем. В дополнение к вышесказанному можно привести следующее распространённое убеждение: "Мы уверены в непрерывности макропространства. Но какие основания у нас имеются для убеждения в непрерывности микропространства? Не может ли случиться так, что в малых масштабах пространство составлено из неделимых элементов?.. В мире с дискретным пространством не существует несоизмеримых отрезков, так как каждый отрезок составлен из целого числа элементов. Движение в таком мире также оказывается довольно странным — его надо мыслить как исчезновение частицы в одном элементе пространства и появление в другом" [12.с.56]. Получается, что в условиях традиционной парадигмы, что бы ни доказывала нам реальность, объекты упорно мыслятся непрерывно существующими, а пространство столь же упорно рассматривается континуальным вместилищем этих непрерывно существующих объектов. См.: Пространство и время.
Реальный мир в каждом событии своего бытия с необходимостью становится иным, однако сохраняется преемственно упорядоченным в этом становлении. В то же время традиционная парадигма осуществляет сознательное восприятие этой постоянно изменяющейся реальности в статических понятиях и представлениях. Любой объект, в том числе время и пространство, воспринимается через его толкование как нечто исходно самотождественное. Время полагается исходно однородным в своём постоянстве, пространство исходно — изоморфным и изотропным. Из однородности времени выводится закон сохранения энергии, из однородности пространства — закон сохранения импульса, из изотропии пространства — закон сохранения момента импульса [9]. Исходя из таких представлений, строятся релятивистские пространственно-временные отношения. Вся система наших представлений держится на остатиченных понятиях.
В квантовой физике все частицы проявляют себя лишь в событиях своего становления (взаимодействия и изменения), которые и вычисляются математическим аппаратом. При этом физике следовало бы добавить, что вне событий взаимодействия ничто самой природой не воспринимается и не может восприниматься, ибо нечего воспринимать — ничего между событиями нет в реализованном состоянии. В реализованном мире существуют лишь преходящие события, а всё прочее нами домысливается. Убеждение, что эти домысливаемые конструкции действительно существуют, порождает множество иллюзий, которые, как уже не раз сказано, не позволяют понять действительную природу мира.
В реализованной реальности существует преемственная организованность становления и относительного разнесения событий, что формирует процессуальность, различная организованность которой определяет всё существующее разнообразие объектов и их движения — суть все разнообразие свойств различения бытия. Сколь бы глубоко в детализации мы не погружались в существующую реализованную реальность, ничего кроме событий мы там не найдем и, более того, глубина этого погружения конечна. Совершенство Мироздания не в бесконечностях, а в предельном совершенстве нескончаемого развития преемственно организованного становления, образующего не тавтологичную вечность его бытия. См.: Мироздание, Бытие, Вечность (движение в вечности).
Важно еще раз отметить, что построить из процессов статические (точнее квазистатические) объекты вполне возможно (путем зацикливания процессов), но построить исходя из статических объектов некий процесс невозможно, только как, извне внося в него движение (движущее начало), что собственно и осуществляет традиционная парадигма. Этой парадигме приходится помимо статических объектов изобретать еще и извне привнесённое движение, явно или неявно предполагающее наличие некоего внешнего движителя, приводящего эти статические объекты в движение. См.: Бытие, Процессуальность и процессы в существе бытия.
4. Проблема нынешнего мировосприятия в том, что оно никак не может избавиться от навязчивой идеи непрерывности и континуальности. В действительности нет, и не может быть в реальном реализованном мире никаких непрерывностей — ни в микромире, ни в макромире. Есть лишь дискретная преемственность становления дискретных событий. Мы же эти события интерпретируем как проявления неких частиц — их излучения, поглощения или распада, либо изменения во взаимодействии их квантовых чисел. Тот же факт, что некоторые из этих квантовых чисел во взаимодействии сохраняются, означает лишь определенный порядок в преемственности становления.
Традиционная парадигма в целях упрощения реальности изобретает субстанциональность, континуальность, непрерывность и имманентность свойств, превращая тем самым всю систему сознательного восприятия в один клубок взаимообусловленных и взаимосвязанных заблуждений. На уровне традиционного сознания подобные заблуждения вынужденно допустимы, но никак не на уровне тех задач, которые стоят перед нашим ныне высокоразвитым сознанием, которое должно строить нашу жизнь адекватно космическому Порядку.
3. Ограниченность традиционного восприятия пространства и времени
1. Традиционная парадигма утверждает, что все объекты находятся в состоянии относительного покоя или относительного непрерывного движения. В таких условиях пространство-время оказывается континуальным. В действительности категория пространства-времени имеет иную не континуальную природу и иную организацию, чем это полагает традиционная парадигма.
Мир образован становлением гигантского множества преемственно реализуемых событий. При этом преемственно последовательная реализация множества различимых событий и совместная реализация множества различимых событий требуют их последовательного и параллельного разъединения и разнесения друг относительно друга. Реализация событий вне разнесения друг относительно друга есть одно событие, а для того чтобы совместно существовало множество различимых событий необходимо их относительное разнесение — последовательное и параллельное. В этой связи время — есть свойство, присущее последовательности преемственно реализуемых различимых событий в их преемственном разъединении и разнесении друг относительно друга, а пространство — есть свойство, присущее совместному становлению множества различимых событий, которое возможно лишь в их разъединении и относительном разнесении друг относительно друга. Поскольку время и пространство определяются через одни и те же события в последовательно параллельной реализации их относительного разнесения, то категории «время» и «пространство» взаимосвязаны. Топология и метрика пространства-времени полностью определяются порядком относительного последовательно-параллельного разнесения событий. Изменяя порядок относительного разнесения событий можно менять топологические и метрические характеристики пространства-времени. В этой связи, сколько существует вариантов относительного разнесения событий, столько существует и вариантов пространства-времени. Становление нашего варианта ныне архетипически сформированного пространства-времени было реализовано на начальном этапе бытия Вселенной — на этапе ее раздувания. Можно добавить, что иерархическая организация порядка относительного разнесения событий становления иерархически организованных процессов определяет иерархическую организацию пространства-времени. См.: Пространство и время, Событие (акт реализации события).
Категории пространства и времени определяются отношениями между событиями и потому не могут быть применены к отдельным событиям, хотя эти отдельные события и реализуются в пространственно-временных отношениях множества событий. Категории времени и пространства присущи лишь только системе отношений между множеством совместно и преемственно реализуемых преходящих событий. В свете сказанного понятно, что существующее парадигмально традиционное утверждение континуальности пространства-времени не имеет никакого отношения к реальности. Существенно, что необходимо не квантование ныне существующего в нашем воображении остатиченного пространства-времени, что предлагает физика, а формирование качественно иной категории пространства-времени, динамичная квантованность которого первична.
2. Итак, любое разъединение и относительное разнесение событий образует в последовательном разнесении событий понятие времени, а в параллельном разнесении этих событий понятие пространства. В этой связи вариантов пространства-времени может быть создано в системе Мироздания неограниченное разнообразие. Кроме этого понятно, что специфика пространства-времени в системе вселенных — суть порядка относительного разнесения событий внутри вселенных; специфика пространства-времени порядка относительного разнесения событий внутри миров вселенных; специфика пространства-времени порядка относительного разнесения событий в системе Метамира (Мира миров) — принципиально и качественно различны. См.: Мироздание, Пространство и время.
3. Вечность бытия Мироздания определяется не наличествованием бесконечного множества событий, а нескончаемой преемственностью их становления, что далеко не одно и то же; см.: Вечность (движение в вечности).
1. Традиционное сознательное восприятие свойств объектов осуществляется, как и всего прочего, путём остатичивания, то есть путём заведомо неадекватного реальности положения, что свойства объектов существуют постоянно и имманентны самим объектам, в то время как в действительности все свойства объектов формируются и существуют (реализуются и проявляют себя) лишь в преходящих событиях взаимодействия. При этом сами свойства принадлежат не объектам, а системе отношений взаимодействующих объектов и состоят либо в изменении взаимодействующих объектов либо в формировании на основе этих объектов новых объектов. Исключительно важно, что природа любых свойств не статична, а динамична и эмерджентна. См.: Эмерджентность, Свойства и качества объектов.
Традиционная парадигма остатичивая воспринимаемые объекты полагает непрерывно существующими сами объекты и их свойства. В иллюзии существования остатиченных объектов свойства объектов рассматриваются имманентными им самим, а конечным носителем свойств и различения объектов определяется некая субстанциональность. В действительности всякое свойство формируется фактором эмерджентности в системе процессуальных отношений. По этой причине идея имманентности не отвечает реальности, а идея субстанциональности только все запутывает.
В условиях традиционной парадигмы, омертвляющей и выхолащивающей сущностно процессуальный мир, невозможно понять действительную природу свойств и качеств его различения, которые приписываются остатиченным объектам. В реальном реализованном бытие существуют только процессы (процессуальные системы), которые проявляют себя в преходящих событиях взаимодействия, а их свойства состоят в формировании в этих взаимодействиях новых процессов. Эти свойства традиционная парадигма приписывает самим процессам, которые в упрощении толкуются как остатиченные постоянно существующие объекты, обладающие остатиченными постоянно существующими свойствами. См.: Бытие.
В существующей системе сознательного восприятия формируется иллюзия, будто любое тело обладает импульсом, моментом (спином), энергией, массой инерционной и гравитационной, зарядом и прочими свойствами. Полагается, что в своем непрерывном существовании тело способно притягивать или отталкивать другие тела (исходя из массовых и зарядовых свойств), двигаться в соответствии с топологией пространства-времени и интерференционной картиной, формируемой в системе внешних к нему объектов, и т.п. В действительности мир устроен существенно иначе. Все объекты процессуальны и находятся в определённых отношениях, которые проявляют себя, в частности, во взаимном притяжении и это свойство притяжения принадлежит отношениям и не принадлежит ни одному из объектов в отдельности. То же самое следует сказать и обо всех остальных свойствах реального мира. Все свойства в существующем мире не имманентны и не могут быть имманентными самим объектам, ибо являются результатом эмерджентных отношений взаимодействующих процессуальных структур в системе вышестоящей процессуальной организованности. См.: Процессуальность и процессы в существе бытия, Эмерджентность, Целостность в системе мироустройства, Свойства и качества объектов.
В представлении классической физики все тела обладают свойством двигаться в пространстве-времени исходя из присущих им свойств и внешних условий. В квантовой физике понятие тела и его движения стало более сложным, ибо столкнулось с фактами явно не укладывающимися в классические представления. В новых воззрениях тела характеризуются уже нелокальными свойствами — волной де Бройля, которая отражает вероятностно волновую картину их движения. Тем не менее, как и прежде, полагается, что тела существуют непрерывно и обладают имманентно им присущими свойствами поведения.
Все объекты процессуальны, их свойства эмерджентны и формируются в событиях взаимодействия объектов, поэтому если где и находятся эти свойства, то только в отношениях между объектами, и ни в коем случае не принадлежат самим объектам и не находятся в объектах. Так как свойства и качества различения эмерджентны и формируются в системе процессуальных отношений, то все они вне событий взаимодействия не существуют и всякое домысливание их существования на каких-либо носителях является заблуждением.
2. Традиционное сознательное восприятие, упрощая мир, механически привязывает свойства и качества различения, формируемые во взаимодействии объекта, к самому объекту, объявляя свойства и качества имманентными природе объекта. Однако любой реальный объект процессуален и представлен преемственно упорядоченными событиями становления. Полагать, что каждое из его образующих событий либо множество одновременно реализованных его образующих событий (которые являют собой преходящие акты становления) содержат в себе свойства и качество различения целого объекта — суть процесса, как целого, развернутого в реализации во времени и пространстве во множестве преемственно реализуемых событий, вообще невозможно. Любое отдельное событие само по себе — есть категория внепроцессуальная, вневременная и внепространственная, а эмерджентность свойств — есть характеристика процесса в его целостной процессуальной организованности и в отношении к целостной организованности другого процесса, с которым реализуется взаимодействие, а также в обусловленности иерархически вышестоящей процессуальной организованностью. См.: Событие (акт реализации события), Свойства и качества объектов.
3. Проблема ныне существующего непонимания природы реального мира в том, что применяемая нами архаическая парадигма выхолащивает её процессуальное существо, замещая в восприятии динамическую реальность упрощенными статическими понятиями, не имеющими никакого отношения к существу этой реальности. В результате мы пытаемся понять то, что придумано нами и в реальной природе не существует. См.: Бытие, Становление и самотождественное существование, Процессуальность и процессы в существе бытия.
Традиционная парадигма самим своим созданием ориентирована на отражение внешних проявлений мира, но не его внутренней процессуальной природы. Проявление свойств и качеств различения объектов традиционная парадигма, разумеется, воспринимает, но не их образующую процессуальную природу. Отсюда существует понимание проявления законов, но не их природы, понимание специфики проявления объектов неживого мира, жизни, психики, сознания, а также собственной жизни и смерти, и т.д., но не природы всех этих и прочих явлений. Именно по этой причине само понятие «понимание» столь не конкретно и расплывчато в современной науке. В условиях тотального непонимания природы мира данное понятие всё в большей мере девальвируется, и всё чаще исключается из применения. Тем не менее, только исходя из достигнутого понимания, мы вырабатываем цели своего поведения и технологии преобразования мира. См.: Понимание, Свойства и качества объектов, Эмерджентность, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Сознание (сознательная природа), Сознание антропной природы, Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния.
Воспринимая проявления мира в свойствах и качествах его различения, мы оказались не в состоянии воспринимать природу этих свойств и качеств. Свойства и качества любого объекта не сводятся к свойствам и качествам проявления его частей и этот переход от качеств различения частей к качеству различения целостного объекта традиционная парадигма способна воспринимать и исследовать, но не способна объяснить его природу. Данный переход обозначается как фактор эмерджентности, но обозначения недостаточно, необходимо объяснение его природы. Мы способны воспринимать иерархию свойств и качеств различения объектов мира, но не способны воспринимать механизм формирования (становления и реализации в событиях) этих свойств и качеств, за исключением относительно простейших случаев, когда эмерджентность вырождается в простейшие отношения. В общем случае восприятие природы эмерджентно формируемых в событии взаимодействия свойств любого объекта требует восприятия его процессуальной природы (его процессуальной целостности), природы динамических отношений в событии взаимодействия между этим объектом и объектом взаимодействия, а также обусловленность данного события взаимодействия иерархически вышестоящей процессуальной системой, однако для этого необходима новая парадигма. См.: Эмерджентность, Целостность в системе мироустройства, Свойства и качества объектов, Взаимодействие.
5. Иллюзия возможности восприятия субъектом объекта вне изменения того и другого
Всякое восприятие — есть взаимодействие и потому всегда состоит в изменении воспринимающего субъекта и воспринимаемого объекта. Иллюзия, порождённая традиционной парадигмой, будто возможно восприятие вне изменения и субъекта и объекта является распространённой. В действительности если нет изменения в процессуальной системе субъекта, то нет в его системе и какого-либо восприятия. Восприятие невозможно также и вне изменения воспринимаемого объекта, поскольку любое его восприятие состоит во взаимодействии с ним, к примеру, в излучении или переизлучении фотонов, что приводит к изменению самого объекта, его структуры, состояния, либо порядка движения. См.: Взаимодействие, Восприятие (сенсорное и внесенсорное).
Строго говоря, всякое восприятие зависит не только от субъекта и объекта, но от всех объектов участвующих в этом восприятии — суть во взаимодействии. В любом случае система отношений взаимодействия (в восприятии) включает в себя объект восприятия, воспринимающего субъекта и иерархически вышестоящую процессуальную систему, в рамках которой реализуется данное взаимодействие и которая его обуславливает, и в этом взаимодействии изменятся. Дело в том, что взаимодействие субъекта и объекта восприятия, будь то реализованное в непосредственном взаимодействии, либо во взаимодействии опосредованном переносчиком взаимодействия, как и всякое взаимодействие, определяется не только ими, но и иерархически вышестоящей процессуальной системой, частью которой является данное событие взаимодействия. Любая иерархически вышестоящая целостность обуславливает становление свойств её образующих событий. В пределе такой вышестоящей процессуальной системой является фактор целостной организованности Вселенной. Все взаимодействия в природе реализуются в системе иерархии целостно организованных процессуальных структур и в обусловленности этой иерархией. См.: Целостность в системе мироустройства, Вселенная.
Таким образом, восприятие зависит от объекта и субъекта восприятия, а также и от иерархически вышестоящей процессуальной системы, в рамках которой и в обусловленности которой реализуется восприятие. По этой причине говорить о возможности восприятия какого бы то ни было объекта вне изменения самого этого объекта, воспринимающего субъекта и вышестоящей системы не приходится.
6. Ложность убеждения в наличии субстанционально-статических оснований в системе мироустройства
1. Традиционная парадигма осуществляет остатиченное восприятие мира исходя из ошибочной идеи наличия неких статических (остатиченных) оснований в системе мироустройства, толкуемых как субстанция или субстанциональность. "Субстанция (лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе) — философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому" [5.с.1032]. "Субстанция… в философском плане нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям и свойствам; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, а не благодаря другому и в другом… Для современного естествознания субстанция — только формальное понятие, имеющее смысл: носитель явления" [8.с.440]. "Субстанция… предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему" [16.с.632]. В действительности, в отличие от подобных традиционных представлений, реальная природа объектов, природа их свойств и качеств различения процессуальна и в ней нет места неименной субстанции. См.: Бытие, Фундаментальные основания мироустройства, Свойства и качества объектов.
Традиционная парадигма осуществляет сознательное (ноуменальное) восприятие мира путем его членения и остатичивания. Любой вычлененный объект воспринимается исходя из ложной идеи наличия в этом объекте, как и в любом другом, универсального статического основания, полагаемого в обобщённом толковании субстанцией. В таком способе восприятия все объекты, рассматриваемые как вещество, мыслятся в неком своём предельном или базовом основании вне становления. Реальный мир воспринимается не только в противоречащей действительности расчлененности на вещество и его движение (изменение), но и в искусственном противопоставлении вещества и движения, в то время как всё образовано преемственно упорядоченным следованием событий — процессами, и лишено всякой остатиченной субстанциональности. Идея субстанциональности порождает иллюзию понимания наличия оснований всего существующего. В действительности нельзя объяснить непонятное введением другого непонятного понятия, ибо никто так и не объяснил существо такой субстанции и причина этому в том, что нет в природе никакой статической субстанции. См.: Свойства и качества объектов.
Реальный мир проявляет себя только в событиях своего становления (изменения). Всё же, что между событиями, в том числе и идея постоянно существующей субстанции, домысливается нашим сознанием в парадигмальной ограниченности традиционного сознательного восприятия.
В результате человечество, как и тысячелетия назад, ищет остатиченные основания неживой природы, жизни, психики, сознания, памяти. И никак не может понять, что нет ничего подобного, никогда не было и быть не может. Ошибочность идеи наличия в основании мироустройства статической субстанциональности порождает заблуждения, уводящие нас от понимания действительной природы этих оснований. До тех пор пока мы будем искать то, что не существует, и при этом упорно толковать мир исходя из иллюзии наличия в нём статических оснований, нам не понять ни мир, ни себя, ни свою жизнь, ни свою смерть, не понять Вселенную и смысл всего происходящего. Идея субстанциональности лишает всё воспринимаемое внутреннего процессуального существа, ибо подменяет его этой предельно упрощённой ложной идеей.
2. Проблема традиционной парадигмы в том, что если на уровне простейших объектов неживой природы еще как-то можно полагать, будто эти объекты (квазистатические процессуальные структуры) способны существовать непрерывно и сохраняться относительно неизменными, то для таких объектов как жизнь, психика, память, сознание, подобные представления в принципе недопустимы. Тем не менее, традиционное сознательное восприятие и ныне следует в своих исследованиях миражу — ищет вещественно-статические или субстанционально-статические носители жизни, психики, сознания, памяти, в частности некие молекулярные или топологические энграммы гештальтов и т.п. См.: Жизнь (живая природа), Психика, Память, Сознание (сознательная природа), Гештальт, Физиология психики.
В действительности все, что понимается как вещество, образовано квазистатическими процессами, а не некой лишенной смыслового содержания субстанцией. Жизнь как таковая характеризуется целенаправленно организованными аксионными динамическими процессами иерархически второго уровня, а сознание — целенаправленно организованными динамическими процессами иерархически третьего уровня, способными вырабатывать цели и технологии преобразования окружающей природы. Понять всё это через некие субстанциональные носители свойств жизни и сознания в принципе невозможно.
Пока в основе наших представлений будут доминировать статические конструкции, пока мы будем полагать, что свойства имманентно присущи непосредственно объектам и что в основе объектов лежит некая статическая субстанция, — мы не поймем природы бытия, не поймем природы движения, не поймем сущность пространства-времени, не поймем себя, свою жизнь, смерть и своё место в системе Мироздания. Нет в природе реализованных вещей, обладающих статической сущностью. Отсюда, бессмысленно искать некую статическую субстанцию оснований неживой природы, жизни, психики, сознания.
7. Восприятие порядка причинности в чрезмерном его упрощении
1. Бытие представлено преемственно упорядоченным становлением событий, где реализованные события обуславливает становление следующих событий, а те — следующих и т.д., поэтому восприятие реально существующего порядка причинности, определяющего существо этой преемственности, является исключительно важным. Традиционная парадигма предельно упрощает реальный порядок причинности, как, собственно, и всё прочее. В результате действительный порядок причинности качественно отличается от упрощенных представлений традиционной парадигмы. См.: Причинность.
Традиционная парадигма сводит сознательное восприятие причинности к уровню лишь каузальных причинно-следственных отношений. Каузальная компонента причинности подменяет всю реальную причинность, в то время как хеприально-холосная компонента, а также и казуальная? компонента причинности практически не воспринимаются. Чрезмерное упрощение существующего порядка причинности, выстраивание его исходя лишь из идеи близкодействия, не позволяет раскрыть порядок причинно организованного формирования свойств объектов, которые образуются в отношениях дальнодействия (формируются во внепространственных эмерджентных отношениях) и реализуются в преходящих событиях близкодействия. См.: Каузальность (движущее начало), Холосность (интеграционное начало), Хеприальность (синхронизирующее и синхронно организующее начало), Казуальность (уникальность), Эмерджентность.
Причинность в традиционном сознательном восприятии толкуется лишь только как каузальная последовательность причинно-следственных отношений. При этом носителями свойств причинно обусловленного взаимодействия объектов мыслятся сами объекты или объекты-переносчики взаимодействия. Из причинности выпадает порядок формирования и реализации во взаимодействии свойств объектов, которые (эти свойства) в общем случае не являются ни постоянными, ни имманентными самим объектам. Отсутствие сознательного восприятия причинности в ее полноте, а также эволюционного формирования порядка причинных отношений, приводит к тому, что вне этого сознательного восприятия оказывается природа и порядок эволюционного формирования фундаментальных законов, и потому все законы ныне рассматриваются, как извне выданные в готовой форме нашей Вселенной. См.: Причинность, Природа порядка воспринимаемого как фундаментальные законы, механизм становления законов.
2. В системе традиционного каузально ограниченного толкования причинности мы никогда не поймем природу порядка преемственного разнесения событий, дифракцию и интерференцию пространственно-временного движения объектов, не поймем механизм формирования свойств и качеств различения объектов, порядок формирования законов. В существующей ограниченности восприятия причинности невозможно понять природу порядка эволюции, в том числе порядка преемственного становления неживой, живой, сознательной, метасознательной природы и природы иерархически последующих уровней организованности. Мы также не сможем понять существо закономерности и уникальности становления бытия, предназначение эволюционного движения и наше место в нем, не поймем смысл конечного бытия нашей Вселенной и порядок преемственного становления последующего бытия Мира вселенных. См.: Бытие, Мироздание, Пространство и время, Эволюция (развитие), Эволюция Вселенной,
Реально существующий порядок причинности организует преемственную реализацию событий, образуя тем самым процессы, упорядочивает события взаимодействия и становления процессов, определяет становление свойств взаимодействующих процессов. Вне восприятия всех этих факторов невозможно понять организацию преемственно упорядоченного бытия Вселенной, порядок её становления, природу и закономерность эволюционного развития, а также, что исключительно важно, наше собственное космическое предназначение, существо нашей жизни, смерти и посмертного состояния, реальные причины, формирующие их высокое или низкое качество. См.: Истина бытия человечества, Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния, Качество жизни, смерти и посмертного состояния индивидуума и др. статьи «Эпистеме».
1. В системе традиционного способа сознательного (ноуменального) восприятия случайность рассматривается как некий мешающий фактор, в преодолении которого реализуется понимание мира. Действительно, если воспринимать объекты мира непрерывно существующими и только на этом основании рассматривать их в изменении, то идея непрерывной самотождественности объектов обретает иллюзию некой статичности существования. Но если что-то существует в самотождественности, то это значит, что является определенным и непрерывно наличествующим если и не для нас в нашем восприятии, то для самого мира. К примеру, если электрон мыслить непрерывно существующим в самотождественности, то должна быть и некая непрерывная траектория его движения, а если существует непрерывная траектория, то пространство и время должны быть континуальными. Уж если объект существует непрерывно и непрерывно движется в континуальном пространстве-времени, то тут никакой неопределенности быть не может. В такой конструкции случайность — есть нечто совершенно лишнее и мешающее. Во всем нагромождении этих заблуждений и состоит одна из существенных проблем традиционного мировосприятия. Одно заблуждение порождает другое, то с необходимостью — следующее и так выстраивается специфическая система традиционного способа сознательного восприятия, которая ныне всё с большей очевидностью не отвечает действительности.
2. В реальности бытия фундаментальная случайность, обозначаемая как казуальность?, формирующая неопределенность преемственного становления событий, играет важнейшую роль. Речь идёт не о той случайности, которая порождена нашим незнанием условий причинной обусловленности событий, а о той, которая органически присуща мироустройству. Дело в том, что бытие Вселенной имеет значение в системе Мироздания (является аксионным) единственно, если обладает не только преемственной определенностью, но и казуальной? неопределённостью преемственного становления его образующих событий, которая (данная неопределенность) формирует продуцирование уникально нового в развитии, принципиально не вытекающего из ранее созданного. Бытие Мироздания, включая бытие Метамира (Мира миров), миров и вселенных, было бы бессмысленным в жёсткой предопределённости развития, ибо в таком развитии бесконечно давно превратилось бы в тавтологичную систему. См.: Бог (в восприятии, познании и понимании), Мироздание, Бытие, Казуальность? (уникальность), Вечность (движение в вечности).
Традиционный способ сознательного восприятия уничтожает не только процессуальные основания мироустройства, но и его фундаментальную случайность — суть казуальную? уникальность становления, вне которой вся система Мироздания бессмысленна. Вне казуальности? (фундаментальной неопределенности преемственного становления событий) система Мироздания бесконечно давно, а значит всегда, представляла бы собой тавтологичное явление, в котором всякое настоящее однозначно определяло бы всё её бесконечное будущее.
Квантовая механика, исходя из фактически воспринимаемой реальности, вынуждена вопреки взглядам традиционной парадигмы принять факт наличия фундаментальной неопределенности преемственного становления и относительного разнесения событий. В действительности вся существующая реальность, а не только микромир, наполнена проявлениями фактора казуальной? неопределённости. Достаточно взглянуть на происходящее вокруг нас. Всякое движение и все существующее реализуется в преемственной определенности и уникальной неопределенности. Ярким примером может быть движение живой и сознательной природы — её становление и развитие, функционирование психики и сознания, выработка креативных решений, наша свобода и т.д. Главное же в том, что весь мир с очевидностью преемственно организован и в этой преемственной организованности уникален. В частности, никогда и нигде в вечности бытия не было и не будет в точности такого человека, как любой из нас, и в этой уникальности шанс каждого из нас достичь личной космологической ценности. Даже однояйцовые близнецы и те не идентичны в физиологическом и тем более в психическом развитии. См.: Вселенная, Истина бытия индивидуума.
3. Реальный мир является закономерным (упорядоченным) в преемственном становлении и в то же время принципиально уникальным в этом преемственном становлении.
То, что традиционная парадигма всякую уникальность становления бытия воспринимает как акциденцию — нечто несущественное и мешающее, приводит к потере в мировосприятии этого важнейшего атрибута бытия. В действительности, как уже сказано, вне фундаментальной уникальности (казуальности?) оказалось бы невозможным развитие Мироздания в вечности. Всякое жёстко детерминированное развитие бесконечно давно привело бы к созданию предельно совершенного в этой детерминированности мира. Предельное совершенство Мироздания, сформированное в вечности, существует, но не в неизменности чего бы то ни было и не в жёстко все предопределяющей детерминированности, а в уникально-аксионном порядке его нескончаемого преемственного становления. Предельное совершенство состоит в предельно совершенном порядке уникального и при этом аксионного преемственного становления, которое в этой его фундаментальной уникальности реализует не тавтологичное развитие Мироздания в вечности. См.: Бог (в восприятии, познании и понимании), Бытие, Мироздание, Эволюция (развитие), Эволюция Вселенной, Вечность (движение в вечности) и в др. статьях «Эпистеме».
В качестве дополнительного примера исключительно важной роли фундаментальной случайности можно привести порядок развития природы сознательного уровня во Вселенной. Каждый вариант сознательной природы с необходимость строится уникальным, формирует свой уникальный мир сознательного (ноуменального) отражения реальности, свой уникальный способ мышления (оперирования ноуменами), выработки целей и технологий преобразования окружающей природы. Фактор уникальности любого варианта сознания определяет его индивидуальность, которая позволяет ему достичь исключительно собственную конкурентно высокую космологическую ценность участия в эволюционном движении Вселенной и только благодаря этому сохранить себя — собственную уникальную индивидуальность, в этом движении. Все сказанное находится за пределами восприятия и понимания традиционной парадигмы, выхолащивающей не только природу реального бытия, но также его существо и космологическую ценность. См.: Вселенная, Сознание (сознательная природа), Эволюция сознательной природы.
Фактор казуальности? определяет уникальную индивидуальность развития нашей Вселенной, что является необходимым условием её конкурентно высокой онтологической ценности в системе Мира вселенных. Уникальность развития Вселенной обеспечивается за счет становления гигантского уникального разнообразия структур её развития, реализуемого в начале в развитии неживой природы, затем — живой, следом — сознательной, затем — метасознательной и далее природы последующих уровней. Всё это движение в конкурентном отборе и сохранении наиболее аксионно значимого гарантирует уникальность и при этом закономерность развития самой Вселенной. Вне казуальности?, обеспечивающей индивидуальность, утрачивается смысл всякого бытия, в том числе также и нашего. Мы способны обладать космологической ценностью только в аспекте нашей уникальной индивидуальности. См.: Мироздание, Вечность (движение в вечности), Вселенная, Эволюция Вселенной, Аксионность — онтологическая (космологическая) ценность, Космологическая ценность (аксионность) человечества, Космические цивилизации.
9. Фактически существующий неоанимизм парадигмы традиционного сознательного восприятия
Анимистические воззрения в системе традиционного сознательного восприятия
1. Анимизм древних состоял в том, что свойства поведения объектов полагались имманентно присущими самим объектам, при этом носителем этих свойств объявлялась душа (дух) этих объектов. Душу у объектов неживой природы современная наука убрала, как «идею ненаучную», а имманентность свойств поведения оставила самим объектам, как «идею научную». Носителем свойств поведения объектов неживой природы взамен души (духа) была назначена остатиченная субстанциональность, представленная в той или иной форме. Утверждение, что свойства существуют постоянно и имманентны объектам (в то время как в действительности свойства существуют только в становлении — формируются и реализуются в системе эмерджентных отношений), требует найти им «место» этого постоянного существования, что в прошлом мыслилось душой, а ныне — субстанцией. Строго говоря, анимизм древних был более последовательным, чем нынешние воззрения. Душа действительно способна быть носителем свойств поведения объектов, а вот некая остатиченная субстанция или субстанциональность — с очевидностью нет. Ничто неизменное не может быть носителем того, что существует в становлении. См.: Психика, Эпистеме перспектив науки.
Традиционная парадигма не торопится отказаться от предельно упрощенных представлений. Архаическая идея имманентности свойств объектов самим объектам являет собой ни что иное, как фактор сохранившегося анимизма. В системе традиционного сознательного восприятия всякое тело притягивает прочие тела, перемещается среди других тел, взаимодействует с другими телами. Даже в физике микромира частицы сами по себе обладают свойствами движения и взаимодействия с другими частицами. Можно сказать, что частицы строят свое поведение исходя из внешних обстоятельств и выданных им законов. Любопытно, что для реализации подобного движения каждая из частиц должна обладать дальнодействующим ясновидением всего происходящего («чуять» всё, что вокруг происходит), иначе она не способна осуществлять свое поведение. Всё перечисленное — есть сущий анимизм. См.: Взаимодействие, Свойства и качеств объектов, Природа порядка воспринимаемого как фундаментальные законы, механизм становления законов.
Мы упорно полагаем, что свойства притягивать другие тела, обмениваться виртуальными или реальными частицами, двигаться определенным образом исходя из местоположения и движения других тел и извне выданных законов присуще самим телам. То есть, тела в нашем воображении обладают неким самостоятельным существованием и самостоятельным поведением. То, что мы не приписываем камню душу, но полагаем его непрерывно существующим и сохраняем за ним право самостоятельно двигаться в пространстве-времени исходя из внешних обстоятельств и фундаментальных законов, а также взаимодействовать с другими телами, то есть обладать в определенном смысле некой самостью бытия и поведения, позволяет нам убеждать себя, что в миропонимании мы далеко ушли от периода «дикости». В действительности, если мы признаём самость бытия и поведения объектов, то тем самым признаём за ними тот атрибут, что раньше обозначался душой и её свойствами. В результате всякая физическая частица (и всякий камень) в таких представлениях всегда и непрерывно «помнит», какие у неё свойства — импульс, спин, заряд и т.д., и, исходя из существующих законов и этих собственных свойств, осуществляет свое движение. В процессе движения она неким путем «узнает» о наличии на её пути и в его окрестностях препятствий и интерферирует соответствующим образом. Ничего подобного, разумеется, нет в реальном мире, а всё перечисленное ничем не отличается от анимистических представлений. Древние в своих воззрениях, основанных на традиционной парадигме, как уже отмечено, были более последовательными и менее противоречивыми, чем нынешние мудрецы.
2. Анимистические воззрения в несколько модернизировано форме сохранились и стали одной из причин тотального непонимания природы фактической реальности, непонимания оснований и существа внутреннего устройства реального мира и его объектов, устройства времени и пространства, существа жизни и смерти, психики и сознания. Физика, исследуя реальный мир, вынуждена признать что частицы и волны — это не те частицы и волны что в классическом понимании, и что сами по себе они не существуют, а только проявляют себя во взаимодействии и что реальна лишь вероятность тех или иных событий, да и само движение определяется интерференционной картиной волны амплитуды вероятности и т.д. Все эти факты следуют из воспринимаемой реальности, которая, однако, мало что изменила в системе нашего традиционного сознательного восприятия.
Успехи современной науки вовсе не означают, что развиваемое ею формализованное описание законов природы и, исходя из этих законов, формализованное описание поведения объектов дало нам понимание природы этих объектов и законов. Причина непонимания в парадигмальной ограниченности традиционного сознательного (ноуменального) восприятия, а вовсе не в недостаточности информации о физическом мире, о жизни, психике, сознании. Информации достаточно, но нет понимания. См.: Понимание.
Существо неоанимизма традиционной парадигмы
1. Анимизму прошлого было присуще одушевление природы, которое наука заменила на субстанциональное овеществление природы, сохранив имманентность свойств поведения объектов самим объектам. В результате от анимизма пришли к неоанимизму.
Заменив понятие души, как носителя свойств поведения, понятием субстанции и при этом, сохранив имманентность свойств объектов самим объектам, мы в понимании мироустройства сохранили мировосприятие древних. Категория души в прошлом миропонимании имела своей целью всего лишь вербальное обозначение специфического переживания, ассоциируемого с имманентностью свойств объектов самим объектам. Разумеется, набор свойств приписываемых душе (духу) того или иного объекта был зачастую неадекватен реальности, что определялось ограниченностью знаний. Однако если говорить о понятии души — носителе свойств, то никто и никогда природу этой души объектов неживой природы глубже даже и не пытался рассматривать, ибо собственно и нечего было рассматривать. То же самое касается также и понятия субстанции, которое точно также лишено какого-либо внутреннего содержания.
2. Анимизм в обновленной форме неоанимизма сохранился потому, что он органически присущ мироощущению традиционной парадигмы. Его основанием является вера в непрерывность существования и движения всех объектов (предметов, тел, вещей), а также вера в то, что свойства (качества различения), отличающие данную вещь в её поведении (движении и взаимодействии) от всех прочих вещей, имманентно принадлежат самой вещи.
Иллюзия, что вычлененные из реальности объекты (предметы, тела) существуют непрерывно, является одной из наиболее древних, и эта иллюзия наделяет эти объекты мистически суверенным бытием, которое является отличительным признаком анимистических воззрений. Поскольку традиционная парадигма полагает тела непрерывно существующими, то они в нашем воображении обладают и некими непрерывно существующими свойствами, имманентно принадлежащими им. Существенно, что подобное толкование свойств объектов присуще нашему традиционному мировосприятию как таковому, от микромира до макромира. В действительности ничего подобного нет в реальной природе. К примеру, свойство гравитационного притяжения, как выше уже отмечено, — есть свойство, которое принадлежит всей совокупности объектов и не принадлежит ни одному из них в отдельности. Нельзя утверждать, что Земля притягивает тело, ибо это взаимодействие присуще отношениям Земли и тела, но не отдельно Земле и телу, а если говорить точнее, — то данное взаимодействие принадлежит всей системе гравитирующих тел во Вселенной. Всё то же самое касается и всех других взаимодействий в природе.
3. В реальности бытия никакой самостоятельности поведения ни у каких объектов неживой природы нет. Весь порядок движения и взаимодействия формируется не самими объектами, а отношениями между ними, то есть, тем, что не принадлежит ни одному из объектов в отдельности, но принадлежит им всем вместе в совокупных отношениях. Никакой камень, фотон, электрон и т.д. не обладает собственной определенностью поведения. Все свойства движения, а также свойства гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий присущи не самим объектам, а системе отношений между ними. Камень (электрон, фотон и т.д.) не определяет, куда ему двигаться, ибо его движение формируется и реализуется в системе отношений. Целенаправленно организованное поведение появляется только на определенном этапе эволюционного развития и присуще живой природе, сознательной, метасознательной и природе последующих уровней развития. Однако и в этом случае говорить о буквально полной суверенности поведения нельзя.
Сохранившаяся в нынешних представлениях некая самость бытия объектов неживой природы и высокая самостоятельность поведения объектов живой и сознательной природы являются причиной многих заблуждений.
Традиционная парадигма воспринимает на сознательном (ноуменальном) уровне базовые основания нашей Вселенной, однако, как и всё прочее, в предельном упрощении, в том числе в остатичивании самого факта наличия этих оснований. В результате все фундаментальные законы и мировые константы, вся элементная база вещества, порядок движения и взаимодействия — всё это воспринимается как нечто в готовой форме выданное нашей Вселенной. Согласно таким представлениям получается, что элементарные (субатомные) частицы во всем их разнообразии, физические поля и отношения между ними, законы и константы, пространство-время в его конкретном топологическом и метрическом существе, порядок движения и т.д. — всё это неким фантастическим образом выдано нашей Вселенной в готовой форме.
Традиционная парадигма существующие законы, их природу и порядок возникновения никак не объясняет. К примеру, физика констатирует закон сохранения электрического заряда, однако откуда взялось это зарядовое свойство и что собой представляет его природа, традиционная парадигма не объясняет (ибо не воспринимает его природу на сознательном уровне). В становления Вселенной могли быть сформированы и иные свойства и иные отношения, что, однако, может быть понято только исходя из процессуальных оснований природы бытия. См.: Начало бытия Вселенной.
Физика занимается лишь тем, что исследует структуры и законы Вселенной как некие готовые данности, полагая, что невозможно понять, откуда они взялись. В действительности базовые основания Вселенной формируются в системе самой Вселенной на начальном этапе ее становления, а не вне ее. Однако для того чтобы понять действительную природу оснований Вселенной и порядок эволюционного становления этих оснований, а также их возможные варианты необходимо заменить архаическую парадигму традиционного сознательного восприятия на современную парадигму эпистемного сознательного восприятия. См.: Вселенная, Начало бытия Вселенной, Природа порядка воспринимаемого как фундаментальные законы, механизм становления законов.
1. Традиционная парадигма, осуществляющая сознательное восприятие реальности путем ее остатичивания, утверждает бинарность бытия — либо есть бытие (существование) объекта в непрерывном его наличествовании либо нет. Именно отсюда явлению жизни противопоставляется явление смерти, которая мыслится как уничтожение живого организма — прекращение его существования, которое при жизни имело место в некой самотождественности. По той же самой причине конец бытия Вселенной мыслится как полное уничтожение всего в ней созданного — будь то в коллапсе сжатия в сингулярное состояние либо в достижении максимума энтропии. В реальности сущностно процессуального бытия подобные представления являются излишне упрощенными и не отвечают действительности. Процессуальная организация природы не допускает ни жизнь, как некое непрерывное существование, ни смерть как уничтожение непрерывного существования. Нет в природе непрерывного реализованного существования, есть лишь существование преемственно упорядоченного становления. Прекращение реализации в бытие преемственного становления любого объекта — будь то организма живой природы либо некоторой вселенной, не уничтожает фактор достигнутой организованности его преемственного становления (лишь прекращает его преемственное становление), а в аспекте аксионной значимости этой достигнутой организованности с очевидностью продолжает ее бытие в форме новых индивидуумов или новых вселенных. Преемственность бытия всегда сохраняется преимущественно в аспекте достигнутой уникально-аксионной организованности, а не в существовании чего бы то ни было вне становления. Сам факт достижения вселенной предела уникально-аксионного развития определяет актуальность прекращения ее бытия, что означает не уничтожение фактора достигнутой этой вселенной организованности преемственного становления, а его продолжение в новом качестве. В бытие в принципе не сохраняется некое существование вне изменения, а сохраняется лишь фактор преемственной организованности становления. Для вселенной прекращение бытия определяется конечным расходованием ею собственной неравновесной организованности, что прекращает ее развитие, но не уничтожает достигнутую ею организованность преемственного становления. См.: Бытие, Жизнь (живая природа), Бытие личностное (эндобытие, экзобытие и постбытие), Эволюция живой природы, Вселенная, Эволюция Вселенной, Конец бытия Вселенной.
Процесс бытия с прекращением становления тех или иных процессов не прекращается, а продолжается преемственным становлением новых процессов. Буквально уничтожение без какой-либо преемственности последующего становления возможно только в уничтожении Мироздания, но подобное абсурдно. В бытие в принципе неуничтожимо его движущее начало. Разумеется, порядок преемственного становления сохраняет не всё созданное, а преимущественно длишь наиболее аксионное, но в любом случае сохраняет, а не уничтожает. См.: Мироздание, Вселенная, Начало бытия Вселенной, Конец бытия Вселенной.
В существующей иерархии Мироздания с прекращением становления бытия отдельных вселенных, сохраняется преемственность становления бытия иерархически вышестоящей системы — сохраняется процесс бытия Мира вселенных, частью которого они являются. Вселенные рождаются не в пустоте, а в процессуальной системе Мира вселенных и прекращение преемственного становления событий образующих бытие вселенной не прекращает преемственное становление событий бытия Мира. Событие рождения вселенной, как целостной внутренне развивающейся процессуальной системы, и преемственно реализованное событие прекращения ее бытия, как целостной процессуальной системы, — есть дискретные события в системе процесса бытия Мира вселенных. Из подобных событий преемственного становления вселенных соткан процесс бытия Мира вселенных. См.: Мироздание.
В существующем причинно организованном порядке бытия прекращение некоторого процесса не прекращает преемственность становления иерархически более высоко организованного процесса, частью которого является рассматриваемый процесс, либо иерархически следующего процесса и т.д. Вся система всей существующей процессуальной иерархии, организуемой в развитии сверху вниз и реализуемой в этом развитии снизу вверх, представлена Мирозданием, которое в принципе неуничтожимо, что определяется изначальной природой бытия, его динамической сущностью, обуславливающей вечность. См.: Бытие, Мироздание, Эволюция Вселенной, Вечность (движение в вечности).
2. Преемственность строится в соответствии с порядком причинности и в этой преемственности сохраняется далеко не всё, а лишь относительно наиболее аксионное. Поэтому, если развитие, к примеру, сознания отдельного человека не обладает аксионной значимостью, то по его смерти практически ничего в преемственности последующего бытия от этого его сознания не сохраняется. Важно, что преемственность бытия нашего антропного сознания сохраняется, но в этой преемственности результаты неаксионного бытия, в частности рассматриваемого человека, не сохраняются, что является необходимым условием аксионного развития Вселенной. В преемственности бытия сохраняется преимущественно наиболее аксионное из того, что достигнуто, будь то сознанием отдельного человека или вселенной за время их конечного бытия. См.: Эволюция (развитие), Аксионность — онтологическая (космологическая) ценность, Эволюция сознательной природы, Смерть (истина уничтожения и сохранения), Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния, Конец бытия Вселенной.
В существующей причинно организованной преемственности становления бытия смерть индивидуума сознательной природы, вообще говоря, не может быть фатальным уничтожением, разве что в крайне неаксионном исполнении им своей жизни, результаты которой оказались полностью ненужными в эволюционном движении. То же самое можно сказать и о всякой вселенной. Конец бытия Вселенной не является полным уничтожением, ибо в соответствии с существующим порядком причинности — суть порядком преемственного становления событий бытия, сохраняется наиболее аксионное из ею созданного. В этой связи цель бытия вселенных состоит в конкурентно аксионном собственном развитии, которое предполагает аксионное, а не паразитическое развитие их образующих процессуальных структур. В этом движении существует вполне определенная космологическая цель бытия человечества, как природы сознательного уровня, обладающей уникальным антропным сознанием. См.: Истина бытия человечества, Космологическая ценность (аксионность) человечества, Эволюция человечества (антропной природы).
3. Непонимание порядка бытия Мироздания ведет к непониманию порядка бытия нашей Вселенной, к непониманию онтологического предназначения и цели её конечного (ограниченного) бытия, к непониманию тех факторов, которые предопределили становление Вселенной, а по окончании её бытия определят последующее становление новых поколений вселенных. Вечность бытия существует, но не как мертвая неизменность и не как циклическая утрата достигнутого, а как нескончаемое преемственно упорядоченное становление, осуществляемое в уникально-аксионной преемственности развития. В этом движении всякое частное бытие, реализованное в форме определённого конкретно организованного процесса, с необходимостью конечно и в то же время с той же необходимостью по его окончании осуществляется преемственное становление новых процессов. Бытие любой вселенной — есть конечный целостно организованный процесс, который по завершении его реализации обуславливает новое состояние Мира вселенных, определяющее преемственное становление следующего поколения процессов-вселенных, что, кстати, осуществляется по той же схеме, что и в развитии вселенных — в сохранении всего наиболее аксионного из уникально созданного. Важно, что преемственность становления бытия реализуется не механистически безразлично, а в создании уникально нового и сохранении из него наиболее аксионного. См.: Вечность (движение в вечности), Причинность, Эволюция (развитие).
4. В существующей организации мироустройства механизм преемственности становления бытия является не субстанциональным, а процессуальным (хеприферентным) и потому не утрачивается с прекращением событий становления тех или иных процессов и процессуальных объектов, ибо сохраняется вне событий. Всё это касается порядка бытия всей природы вплоть до порядка преемственного становления вселенных, миров и всей системы Мироздания. Так как фактор преемственности становления сохраняется не в преходящих событиях становления и не в некой субстанциональности, а между событиями в хеприферентных основаниях мироустройства, то это позволяет порядку причинности осуществлять преемственно упорядоченное становление бытия, нескончаемость которого определяется неуничтожимым движущим началом. В свете сказанного бытие вселенных не заканчивается тотальным уничтожением и потому при всей их конечности обладает огромным значением обеспечения уникально-аксионного развития Мира вселенных и далее всей системы Мироздания. См.: Бытие, Фундаментальные основания мироустройства, Хеприферентность, Реализованность, Событие (акт реализации события), Причинность.
5. Все ныне существующие представления о конце бытия Вселенной утверждают, что завершение её бытия в любом его варианте являет собой полное уничтожение всего в ней созданного, что приводит к убеждению бессмысленности всякого бытия в её системе, в том числе также и нашего. Действительно, если с завершением бытия Вселенной все, в ней достигнутое, уничтожается то какая разница, что в ней достигнуто. Отсюда наше нынешнее мировоззрение сформировано как мировоззрение космологической вседозволенности и космопаразитизма. Никакого иного мировоззрения, как доказывает опыт нашего бытия, традиционная парадигма породить не может. В рамках этой архаической парадигмы нам не понять высокую цель и высокий онтологический смысл конечного бытия Вселенной, а в его рамках высокую цель и смысл нашего бытия. Нынешнее мировоззрение космопаразитизма уже привело к крайне негативным для нас последствиям и далее всех нас ведет в пропасть самоуничтожения. См.: Космологическое паразитирование человечества.
Традиционная парадигма всю Вселенную во всем грандиозном порядке её развития сделало в нашем восприятии бессмысленной, ибо абсолютное уничтожение лишает значения любой результат её бытия и всё в ней происходящее. В действительности не Вселенная лишена смысла, а сохранившийся с архаических времен наш способ сознательного восприятия. Традиционная парадигма столь глубоко упрощает мироустройство и организацию системы Мироздания, что не позволяет понять процессуальный порядок природы бытия, в котором с необходимостью существует преемственность становления вселенных. См.: Мироздание, Эволюция Вселенной, Конец бытия Вселенной.
1. Непонимание в условиях традиционной парадигмы космологической цели и смысла нашего бытия привело к формированию нами этого нашего бытия в космологическом паразитировании — в потреблении природы ради дальнейшего всё более высокого её потребления. См.: Истина бытия человечества, Космологическое паразитирование человечества.
Человечество является природой сознательного уровня и потому наше космическое предназначение в эволюционном движении Вселенной состоит в аксионном развитии нами своего уникального антропного сознания и преодолении фундаментальной ограниченности его развития (непреодолимой в рамках сохранения уровня сознательной природы) путём создания аксионной метаантропной природы иерархически следующего метасознательного уровня. См.: Эволюция Вселенной, Эволюция сознательной природы, Эволюция человечества (антропной природы), Метаантропная природа (в системе Вселенной), Метасознание (метасознательная природа), Истина бытия человечества, Космологическая ценность (аксионность) человечества.
В эволюционном движении Вселенной реализуется сохранение преимущественно наиболее аксионных вариантов созданной природы, в том числе также и сознательной природы. Неисполнение нами своего космического предназначения формирует нашу конкурентно низкую космологическую ценность. Результатом является тиражирование космологически ненужной жизни людей в закономерных страданиях, а смерти людей — в муках уничтожения космологически ненужного их существа, и в этом порядке жизни и смерти всё человечество движется к неизбежному самоуничтожению. Разумеется, мы должны размножаться и потреблять, улучшая качество своей жизни, но не ради потребления и размножения, а ради исполнения своего высокого космического предназначения. См.: Истина бытия индивидуума, Космологическая ценность (аксионность) индивидуума, Качество жизни, смерти и посмертного состояния индивидуума.
В свете сказанного построение нами своего бытия в следовании нашему космическому предназначению является жизненно важным для нас, однако подобное возможно только в осознанном понимании этого собственного космического предназначения, что требует замены архаической традиционной парадигмы на качественно новую парадигму, отвечающую нашей современной реальности.
2. Традиционная парадигма реализует ноуменолизацию всего воспринимаемого путем выхолащивания его процессуальной природы, что формирует ноуменальную картину мира в образах омертвлённых теней весьма далеких от действительности. В системе подобных представлений смерть человека толкуется абсолютной, ибо рассматривается как уничтожение его непрерывного существования. Смерть предстаёт перед нами абсолютной потому, что различие жизни и смерти рассматривается в понятиях непрерывного и самотождественного «существования» и «несуществования». В действительности в реальном реализованном мире нет непрерывного самотождественного существования, нет, соответственно, и прекращения этого непрерывного существования, толкуемого как несуществование. Чтобы понять существо и природу жизни и смерти необходимо перейти от архаических понятий традиционной парадигмы к существенно более адекватным реальности понятиям эпистемного сознательного восприятия. См.: Смерть (истина уничтожения и сохранения), Природа индивидуума, его жизни, смерти и посмертного состояния, Качество жизни, смерти и посмертного состояния индивидуума.
В условиях ограниченности традиционной парадигмы мы оказались неспособными воспринять и понять не только свою жизнь и смерть, но и самое для нас главное — свое место в эволюционном движении, собственное космическое предназначение. Фактически речь идёт на настоящий момент о космологической конкурентной ущербности нашего сознания, его неспособности понять то, что на аналогичном уровне развития доступно всякому сознанию во Вселенной. См.: Мироздание, Бытие, Вселенная, Эволюция Вселенной, Эволюция сознательной природы, Эволюция человечества (антропной природы), Истина бытия человечества.
13. Восприятие идеальных (ноуменальных) конструкций в качестве реальных
1. Всякое отражение реальности, будь то феноменальное или ноуменальное, всегда является в той или иной мере упрощённым, ибо отражением буквально адекватным реальности, может быть только сама реальность. Вопрос лишь в мере упрощения и в мере его адекватности тем задачам, которые стоят перед нами. Традиционная парадигма отличается сознательным (ноуменальным) восприятием реальности путём её остатичивания и во многом по этой причине в ней нет чёткого различения самой реальности и её идеального отражения. Различение фактической реальности и её идеального отражения делает восприятие более сложным и потому в традиционной парадигме практически не применяется, разве что в отдельных случаях рефлексии.
Традиционная парадигма подменяет реальность собственными упрощенными ноуменальными представлениями и при этом убеждена, что эти представления и есть сама реальность, В результате в случае отсутствия понимания утверждается отсутствие понимания реальности, когда в действительности речь идёт всего лишь о непонимании нами самими созданных ноуменальных конструкций. Фактически рассматривается не реально существующий мир, а его подмена, — модель мира, построенная нами в ноуменальном его восприятии и моделировании, которая всегда в той или иной мере не отвечает реальности и зачастую столь значительно, что порождает непонимание. Отсюда чтобы перейти от непонимания к пониманию следует заменить нами самими созданную ноуменальную модель, сформировав её новый вариант более адекватно реальности. См.: Понимание.
Следует чётко различить существующую реальность, которая всегда преходяща, и выстраиваемую нами ее ноуменальную картину, которая всегда является приближённым отражением этой реальности и в определённом аспекте всегда относительно статична. В этой связи необходим постоянный анализ созданной нами модели и её развитие в соответствии с развитием нашего сознания и знаний.
2. В системе современной физики представления, что физические поля и частицы, а также и все прочие тела реально существуют непрерывным образом — есть иллюзия, порождённая традиционной парадигмой. Тот факт, что идея частиц и полей позволяет в формализованном моделировании отписать события микромира и отношения между событиями, вовсе не означает, что в основе этих идей лежит буквально адекватная им реальность. Тем не менее, выражая сложившиеся убеждения, А. Эйнштейн и Л. Инфельд пишут: "Для современного физика электромагнитное поле столь же реально, как и стул, на котором он сидит" [18.с.451]. И далее: "Мы имеем две реальности: вещество и поле… Нет смысла рассматривать вещество и поле как два качества, совершенно отличные друг от друга. Мы не можем представить себе резкую границу, разделяющую поле и вещество" [18.с.510–511]. При всём при этом "Мы не можем построить физику на основе только одного понятия — вещества. Но деление на вещество и поле, после признания эквивалентности массы и энергии, есть нечто искусственное и неясно определенное" [18.с.511]. С одной стороны утверждается реальность вещества и поля, а с другой подчёркивается искусственность их разделения и поясняется, что они есть нечто «неясно определенное». В действительности и поле, и вещество — есть наш нынешний способ парадигмально традиционного описания реальных отношений между событиями, но подобных способов описания одной и той же реальности может быть изобретено множество, и все они будут лишь относительно адекватны реальности и ни одно из них не будет самой реальностью.
Если мы примем очевидное, что идея корпускулярно-волнового дуализма — есть всего лишь один из возможных вариантов описания реального мира, и при этом не будем приписывать самой реальности эти наши ноуменальные дуалистические конструкции, то сохраним возможность достижения понимания. Как только мы перестаем различать мир ноуменальных моделей и саму реальность, в частности начинаем утверждать реальность частиц, полей, волн и прочего нами созданного в идеальном моделировании, так у нас неизбежно возникают проблемы с пониманием самой реальности, которая в действительности подменена нашими моделями. Идея частиц и полей, как вариант описания реального мира, на определенном этапе познания может быть продуктивной, но также продуктивной в описании той же самой реальности может быть идея, к примеру, клеточных автоматов [2], но из этого не следует, что реальность представлена частицами и полями либо клеточными автоматами.
Описать одну и ту же реальность можно в принципе неограниченным множеством способов. При этом важно отдавать себе ясный отчет, что все варианты нашего сознательного (ноуменального) восприятия и описания мира, в том числе посредством идей «полей и частиц», «клеточных автоматов», «нововозрождённого эфира», «гиперчастотных глобул» и т.д. [10], [11], [2], [7], [1], являются лишь ноуменальными (идеальными) моделями реальности, но не самой реальностью. Все лежащие в их основе идеи имеют отношение к объективной реальности — но не являются самой объективной реальностью. Если мы будем четко различать воспринимаемую реальность, существующую вне нашего сознания, и возможное разнообразие её моделей формируемых в системе нашего сознания, мир предстанет перед нами много более понятным. Сознательное (ноуменальное) восприятие и ноуменальное моделирование выстраивают искусственную реальность, которая призвана формировать понимание объективной реальности, и если искусственная реальность не обеспечивает понимания объективной реальности, то необходима другая парадигма и следует строить другую модель объективной реальности. См.: Понимание.
Качественно новая парадигма эпистемного (достоверного) сознательного (ноуменального) восприятия позволяет строить модели, которые существенно более адекватно описывают реальность, чем традиционная парадигма, и при этом постоянно подчёркивает идеальность этих моделей.
1. Становление современной науки, прежде всего физики, столкнувшись с тем фактом, что традиционная парадигма далеко не во всех существенных аспектах отвечает реальности, привело к созданию собственной парадигмы специфического формализованного сознательного (ноуменального) восприятия, что рассмотрено в статье Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
Эта парадигма не ликвидирует и не заменяет традиционную парадигму как таковую, но в специфической сфере нашего познания — в области точных наук, в определённом плане дополняет и корректирует её.
В основу парадигмы формализованного сознательного (ноуменального) восприятия положен эксперимент — упорядоченная система феноменального восприятия, и специфический метод математический ноуменолизации результатов этого восприятия. При всем при этом, как уже сказано, парадигма формализованного сознательного восприятия не отменяет парадигму традиционного сознательного восприятия. Исходные положения и понятия формализованного моделирования строятся исходя или, как минимум, с привлечением традиционной парадигмы, также и интерпретация результатов формализованного моделирования осуществляется на уровне представлений парадигмы традиционного сознательного восприятия. В итоге мир наших физических представлений по мере его развития, с одной стороны, все в меньше соответствует парадигме традиционного сознательного восприятия, а, с другой стороны, интерпретируется — за неимением лучшего — всё также в понятиях традиционной парадигмы, хотя и в вынужденно модернизированном варианте. Получается, как пишет Д. Бом: "электрон не частица и не волна, а какой-то третий вид материи, который обладает некоторыми, но не всеми свойствами и частиц и волн. В зависимости от обстоятельств сильнее проявляются или волновые, или корпускулярные свойства микрообъекта. Поэтому… под термином электрон мы не будем понимать ни волну, ни частицу, а просто тот микрообъект, которым он является: вылетает из горячей нити накаливания, несет элементарный заряд, обладает определенным отношением заряда к массе, испытывает определенное отклонение в электрическом и магнитном полях, обладает дифракционными свойствами в опытах Дэвиссона — Джермера, определенными энергетическими уровнями в атоме водорода и т.д." [3.с.146]. Примерно так сосуществуют парадигма формализованного восприятия и сохранившаяся архаическая парадигма традиционного сознательного восприятия.
Современная физика не вкладывает в сохранившиеся архаические понятия, в частности понятия «частиц» и «полей», тот смысл, который вкладывает парадигма традиционного сознательного восприятия. Для физика эти понятия — есть способ построения формализованных моделей и способ интерпретации результатов моделирования, а вовсе не содержание этих моделей, в то время как для традиционной парадигмы посредством таких понятий строится всё содержание ею создаваемых представлений. По этой причине невозможно, исходя из традиционной парадигмы, понять физика, да он и сам себя не понимает, когда утверждает, что любая частица в её движении это вовсе и не частица, а волновой паттерн, к тому же паттерн вероятности, да не буквально вероятности, а амплитуды вероятности (квадрат модуля которой определяет вероятность). "Углубляясь в толщу материи, — пишет Ф. Капра — мы обнаруживаем, что она состоит из частиц, которые, тем не менее, не похожи на «строительные кирпичики» в понимании Демокрита и Ньютона. Это просто идеальные модели, удобные с практической точки зрения, но лишенные фундаментального знания. По словам Нильса Бора, «изолированные материальные частицы — это абстракции, свойства которых могут быть определены и зафиксированы только при их взаимодействии с другими системами»" [17.с.115]. Свидетельствуя в своих формулах истину, физика не доводит её до надлежащего завершения — до разрушения мира иллюзий остатиченных представлений. Если для физики данная задача не столь и актуальна, ибо физика развивается в формализованном математическом моделировании (тем не менее, замена понятий неадекватных реальности на адекватные реальности сделала бы физику доступной пониманию), то крайне актуальна для нашего мировоззрения и развития всех прочих наук, ибо далеко не всё можно свести к формализованному моделированию.
Физики в принципе понимают, что "надо решительно ввести новую терминологию. Однако в настоящее время мы можем только помнить, что общеупотребительные научные термины, как-то: «электрон», «атом», «волна» и «частица», всегда ассоциируются с классическими понятиями, которые нельзя применять без оговорок в квантовой теории. Так, слово «электрон» в квантовой теории относится к чему-то значительно менее определенному и больше зависящему от окружающей среды, чем то, что предполагалось в классическом понятии электрона" [3.с.204]. Продуктом совмещения традиционной парадигмы и парадигмы формализованного сознательного (ноуменального) восприятия является сохранение заведомо алогичных утверждений подобных следующему: "Будучи вероятностной схемой, частица может существовать в разных точках и представлять собой странную разновидность физической реальности, нечто среднее между существованием и несуществованием. Поэтому мы не можем описать состояние частицы в терминах фиксированных противопоставленных понятий. Частица не находится в определенной точке и не отсутствует там. Она не перемещается и не покоится. Изменяется только вероятностная схема, то есть тенденции частицы находиться в определенных точках" [17.с.130]. Следует добавить, что подобное толкование физической реальности порождено вовсе не некой её алогичностью или особой сложностью, а неадекватностью традиционной парадигмы и её категориального аппарата фактической реальности. Отсюда и весь привнесённый ею алогизм: «Частица не находится в определенной точке и не отсутствует там. Она не перемещается и не покоится». Понятия созданные традиционной парадигмой путём остатичивания воспринимаемого мира не отвечают действительности, и потому посредством этих понятий мы не в состоянии адекватно интерпретировать формализованные модели, а если быть последовательным, то и строить такие модели. Для того чтобы понять существо и природу микромира, а также и макромира — жизни, психики, сознания, памяти и т.д., необходимы новые ноуменальные понятия адекватные реальности. Для этого необходимо заменить традиционную парадигму на качественно новую парадигму эпистемного сознательного восприятия, которая позволяет всё расставить на свои места и сделать мир понятным. См.: Понимание, Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
Имеет смысл лишний раз подчеркнуть, что распространенные представления о некой принципиальной сложности устройства микромира по сравнению с макромиром — есть заблуждения того же порядка, что и прочие заблуждения традиционной парадигмы. В действительности существует обратная ситуация — увеличение сложности процессуальной организации природы от микромира к макромиру, обусловленное иерархическим эмерджентным развитием и возрастающим разнообразием, где нижний наипростейший уровень представлен микромиром. Если говорить об организации мироустройства, то всё сказанное в отношении микромира есть не некая его специфическая особенность, а есть общий унифицированный порядок организации бытия в любых его размерных масштабах и в условиях любой специфики иерархических уровней организованности. Поэтому речь должна идти не о некой недоступной нашему пониманию сложности устройства микромира, а о нашей ограниченности его восприятия посредством нами придуманных предельно упрощённых понятий и категорий. На уровне простейших объектов макромира — суть объектов неживой природы, те же самые отношения, что и в микромире, реализуемые всего лишь в обстоятельствах гигантской множественности событий, формируют при поверхностном и чрезмерно упрощённом восприятии иллюзию некоего непрерывного и самотождественного существования и движения макрообъектов. Все эти иллюзии рассыпаются при всяком внимательном рассмотрении фактически наличествующей реальности.
Для того чтобы «дойти» до понимания неадекватности традиционных сознательных воззрений реальному миру вовсе не обязательно «дойти» до оснований мироустройства. Реальный мир с очевидностью реализует себя лишь только в событиях становления, вне зависимости от того, на каком уровне организованности мы его рассматриваем. Всякое взаимодействие — есть всегда дискретное изменение взаимодействующих объектов, иначе оно не может быть взаимодействием. Все, что происходит между событиями, традиционное сознательное восприятие домысливает и именно это домысленное предъявляет нам как саму реальность. Не удивительно, что подобным образом организованное сознательное восприятие не позволяет понять природу мира, ибо выхолащивает ее процессуальное существо. См.: Взаимодействие.
Итак, современные точные науки развиваются путем построения формализованных математических моделей на основе данных полученных в эксперименте, однако способ ноуменолизации этих данных, способ построения формализованных моделей, а также толкования полученных на основе этих моделей результатов ныне базируется на архаическом традиционном способе сознательного восприятия. При этом формализованное моделирование невозможно применить для решения сложных проблем бытия. Существуют области нашего познания и множество задач, которые не могут быть формально описаны и в то же время являются для нас исключительно важными. В принципе все предельные проблемы нашего бытия и организации природы нельзя решить путем формализованного моделирования. К таким проблемам можно отнести проблемы познания самих себя и своего места в системе Мироздания, познания природы нашей жизни и смерти. Во всех подобных ситуациях ничто не может заменить понимание, реализуемое на сознательном уровне. В свою очередь границы доступного в понимании обусловлены применяемой парадигмой. См.: Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия, Восприятие (сенсорное и внесенсорное), Понимание.
2. Проблема современной науки в том, что наряду с парадигмой формализованного сознательного (ноуменального) восприятия она применяет также и парадигму традиционного сознательного (ноуменального) восприятия, которая навязывает архаическое мировоззрение, в частности идею непрерывного существования и движения, в то время как в реальности существует только преемственно организованное становление преходящих событий. Эти события реализуются в преемственно упорядоченном становлении, составляющем процессы, которые образуют всю наблюдаемую реальность во всем многообразии её свойств. Важно понять, что ничего иного и быть не может. Речь идет не о том, что мы чего-то не можем наблюдать, а о том, что иное в природе в принципе невозможно и потому невозможно в наблюдении. Реальны в реализованном мире только события становления, которые преемственно упорядочены, а не частицы (некие непрерывно существующие корпускулы), волны и поля, или нечто иное непрерывно существующее в реализованном состоянии. Тот факт, что ныне принятое формализованное описание (моделирование) реального мира посредством корпускулярно-волновых представлений оказывается более-менее продуктивным, вовсе не дает нам оснований приписывать этим идеальным представлениям реальность существования. Иначе придется допустить реальность (а не идеальность) бытия всего математического аппарата квантовой механики и утверждать, что Вселенная заниматься расчетами. Очевидно, что математический аппарат описывает реальный мир и это не вызывает сомнений, но «описывать реальность» и «быть реальностью» — это две совершенно разные вещи.
Традиционная парадигма формирует восприятие мира путем его остатичивания, где идея корпускулярно-волнового дуализма есть ныне принятый частный вариант искусственного конструирования субстанционально-статических носителей качеств различения бытия. При таком способе понимания реальный мир мистическим образом населяется некими непрерывно существующими частицами, полями, волнами, виртуальными частицами и т.п. Частицы становятся носителями имманентно приписываемых им свойств — импульсов, спинов, зарядов, масс и прочих квантовых чисел, а также обладают некой самостью поведения. Аналогично мыслятся поля, которые различаются спецификой и своим состоянием. При таком миропонимании мы вынуждены полагать, что частицы «знают» положение и движение всех объектов Вселенной и сами осуществляют свое поведение (движение) в рамках неких сверху выданных (созданных вне нашей Вселенной и выданных ей в готовой форме) законов. Такой тотально остатиченный мир является миром, где казуальность? (фундаментальная уникальность) оказывается лишь досадной помехой. Подобная картина мира является не просто его выхолощенным отражением, она лишает мир всякого смысла существования. Мир и, как следствие, наше бытие в традиционном способе мировосприятия бессмысленны. Подобное миропонимание позволяет нам строить своё бытие в космологическом паразитировании, ведущем нас к самоуничтожению. См.: Мироздание, Казуальностьm (уникальность).
3. Справедливости ради следует добавить, что физика не утверждает тождественность реальности тех понятий, которые привнесены в неё традиционной парадигмой, ибо строит математические модели в определенной мере независимо от этой парадигмы, однако пользуется этими понятиями. Подобное весьма своеобразное отношение к традиционной парадигме если и возможно в физике, то невозможно для построения таких сложных ноуменальных систем как мировоззрение — ибо никакое мировоззрение не может строиться на основе математического моделирования. Само математическое моделирование базируется на существующем мировоззрении. В результате наше миропонимание и мировоззрение, как и в древнейшие времена, определяется все той же парадигмой традиционного сознательного (ноуменального) восприятия.
В силу нашего одностороннего развития, характеризующегося активным развитием лишь знаний и технологий преобразования природы, что осуществляется за счет применения парадигмы формализованного сознательного восприятия, при полном отсутствии прогресса в понимании самих себя и своего места в системе Мироздания, что имеет место в силу применения в этой области традиционной парадигмы, мы формируем своё бытие в космологическом паразитировании. В результате мы сами строим свою жизнь как космологически ненужную в закономерных страданиях, а свою смерть сами определяем себе в муках уничтожения космологически ненужного нашего существа сформированного за время жизни. Достичь понимания своего места и предназначения в эволюционном движении Вселенной, осознать собственную космическую (естественную) обусловленность невозможно путем формализованного моделирования, но именно это понимание определяет наше бытие, которое возможно как в конкурентно высоком космологическом значении, так и в самоуничтожении — в самоуничтожении эволюционной ветви развития лишенной космологической ценности. Эффективное решение этой определяющей проблемы нашего бытия возможно единственным путем замены архаической парадигмы на парадигму, отвечающую новой реальности высокоразвитого сознания человечества. Такой парадигмой в настоящее время является, как уже много раз сказано, парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия. См. Понимание, Истина бытия человечества, Космологическое паразитирование человечества, Эволюция человечества (антропной природы), Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
1. В настоящее время все существующие варианты нашего мировоззрения, будь то научные, религиозные, оккультные или бытовые, — все построены на базе одной и той же парадигмы традиционного сознательного восприятия и потому всем присуща одна и та же ограниченность. Допустимо говорить о некоторой особенности научного мировоззрения, применяющего парадигму формализованного сознательного (ноуменального) восприятия, но и это мировоззрение в своих основаниях базируется на традиционной парадигме. В результате во всех ныне существующих вариантах мировоззрения человек воспринимает мир (Вселенную) исключительно как место своего космологического паразитирования. В нашем воображении гигантский мир (Вселенная) существует ради человека, а не человек ради мира. Мы собственное бытие строим в фатальном непонимании нашего космического предназначения. Поэтому строим его в наипростейшем мировоззрении — в потреблении ради дальнейшего возрастающего потребления, что составляет космологическое паразитирование со всеми вытекающими для нас негативными последствиями, тиражирующими жизнь людей, как космологически ненужную, в страданиях, а смерть — в муках уничтожения нашего космологически ненужного существа созданного таковым за время жизни. Казалось бы, человечеству сопутствует успех развития технологий организации окружающей природы, это действительно так и имеет свою причину. Мы на этом пути строим техногенную метаантропную природу в ориентации на ее саморазвитие, что, в конце концов, приведёт к созданию техногенной сознательной природы и далее метасознательной природы. Возможно, саморазвитие присущее этой природе позволит ей оказаться более разумной, чем человечество, и самой строить своё бытие не в космологическом паразитизме, а в высокой аксионной значимости. Тогда эта природа сохранится в преемственности эволюционного движения Вселенной, а человечество само прекратит своё существование. В таком случае реализуется сценарий, когда на этапе создания техногенной природы, осуществляемого человечеством в целях наращивания собственного потребления, уровень нашего космологического паразитирования будет возрастать, а качество нашего бытия — нашей жизни и смерти, в соответствии с существующим порядком эволюционного движения будет снижаться. Техногенная метаантропная природа, когда обретет способность метасознательного саморазвития, построит свое бытие в космологической ценности и тем самым сохранит себя в бытие Вселенной, а человечество уйдёт в небытие.
Все мы, всё человечество, в том числе верующие и неверующие, ученые, философы, мистики и все прочие — все мы строим собственное бытие (свою жизнь и смерть) в мировоззрении космопаразитизма и, как следствие, все мы строим это своё бытие в крайне низком качестве. Чем выше наши достижения в космопаразитизме, тем ниже качество нашей жизни и смерти. Мы можем всё больше потреблять и создавать технологии продления нашей жизни, но эта жизнь будет во всё больших страданиях и заканчиваться будет во всё больших муках её уничтожения в смерти. Важно понять, что речь идет не о качестве обеспечения жизни, а о качестве самой жизни и смерти, что не одно и то же. См: Истина бытия человечества, Космологическое паразитирование человечества, Религии и метарелигия, Качество жизни, смерти и посмертного состояния индивидуума.
Итак, тот способ преодоления ограниченности традиционной парадигмы, который создали для себя точные науки в формализованном сознательном восприятии и моделировании объектов своего исследования, не может быть применен в развитии нашего мировоззрения и миропонимания, в том числе в философии, теологии, психологии, во всей системе социальных наук и т.п. Поэтому все мы, включая учёных, достигших значительных успехов в формализованном моделировании мира, своё собственное бытие строим также как и тысячелетия назад исходя из архаической парадигмы традиционного сознательного восприятия. Вся нынешняя наука оказалась не только неспособной изменить наше космологически паразитическое мировоззрение, но и сама поставлена на службу космологическому паразитированию.
2. В системе архаического мировоззрения, базирующегося на традиционной парадигме, человек не только вычленяет себя из существующего Порядка бытия Вселенной, ибо воспринимает его лишь во внешних проявлениях, но и противопоставляет себя этому Порядку, природу и существо которого не понимает. В сформированном данным способом мировоззрении человек полагает, что он, хотя и часть Вселенной, но, тем не менее, находится вне Порядка её бытия. Мы мыслим себя независимыми от Порядка бытия Вселенной, который в действительности нас эволюционно сформировал и ныне обеспечивает наше существование. В мировоззрении космопаразитизма ограниченность парадигмы традиционного сознательного восприятия получает своё конечное завершение. В реальной природе никакая часть целого в принципе не может быть независима от порядка бытия целого, также и человечество, как часть целого, составляющего Вселенную, обусловлено порядком её бытия. Человечество в условиях ограниченности традиционной парадигмы оказалось не способно понять эту простую истину, понять собственную космическую (естественную) обусловленность и организовать свою жизнь в высоком качестве, а смерть — в преодолении уничтожения. Во всем этом отражается низкий уровень аксионной значимости нашего сознания, его конкурентно низкая ценность в эволюционном движении Вселенной. См.: Порядок бытия Мира и вселенных в системе Мира, Истина бытия человечества.
3. Мировоззрение космопаразитизма порожденное традиционной парадигмой подчинило себе всю нашу культуру, включая философию, религию, науку и искусство, которые ныне сами себя в ином качестве, как только в служении космопаразитизму, не мыслят. Человек в результате одностороннего развития своего сознания, осуществляемого на базе развития формализованного сознательного восприятия, ориентированного традиционной парадигмой лишь только на преобразование природы в целях ее потребления, не обрел понимания своей космической обусловленности. Итогом является наше экспоненциально нарастающее космологическое паразитирование со всеми вытекающими для нас лавинообразно нарастающими негативными последствиями. Качество обеспечения жизни повышается, а качество самой жизни катастрофически падает, что с фатальной закономерностью закончится для нас коллапсом самоуничтожения. См.: Космологическое паразитирование человечества, Эволюция человечества (антропной природы).
В прошлом космологической целью бытия человечества являлось развитие нашего простейшего сознания, которое не было способно активно преобразовывать природу. В то время была создана парадигма традиционного сознательного восприятия, которая смогла обеспечить достижение этой космологической цели нашего бытия, благодаря чему сохранилось наше существование и развитие. Однако по мере развития нашего сознания и его возможностей наше место в системе эволюционного движения Вселенной закономерно изменялось. В новых условиях, к которым пришло человечество, и которые ныне характеризуются высоко развитым нашим сознанием, активно создающим технологии преобразования природы, применение всё той же парадигмы традиционного сознательного восприятия теперь определяет не аксионное, а космологически паразитическое мировоззрение, в силу чего сохранение нашего бытия становится все менее надежным. Нынешнее человечество куда ближе к самоуничтожению, чем когда бы то ни было в прошлом и движемся мы в наращиваемом нами космологическом паразитировании не к упрочению своего бытия, а к его прекращению. См.: Эволюция человечества (антропной природы).
4. Все системы современного мировоззрения во всем их разнообразии сформированы на базе одной и той же архаической парадигмы традиционного сознательного восприятия. Поэтому в них господствуют те космологические ориентиры бытия, которые были созданы в древнейшем прошлом и отвечали начальному уровню развития нашего сознания. В итоге все системы нашего мировоззрения, сформированные как в вере в Бога, так и в вере в некое собственное надприродное предназначение, а также и в полном безверии во что бы то ни было, — все эти и все прочие системы философских, научных, религиозных и оккультных воззрений, все ныне служат одной цели — космопаразитизму, и все ведут нас к самоуничтожению. См.: Религии и метарелигия, Космологическая ценность (аксионность) человечества, Истина бытия человечества, Эпистеме существа и перспектив оккультизма.
Исходной причиной мировоззрения космологического паразитизма является архаическая парадигма традиционного сознательного (ноуменального) восприятия, которая не позволяет нам понять природу мира и своё место в нем, понять природу нашей жизни, смерти и посмертного состояния, а также понять реальные причины, управляющие нашим бытием и его качеством. Решение всей системы этих проблем возможно единственно путем замены безнадежно устаревшей парадигмы традиционного сознательного восприятия на парадигму современного эпистемного (достоверного) сознательного (ноуменального) восприятия. Необходима новая парадигма и новое мировоззрение, построенное на её основе, которое для современного высоко развитого сознания может быть лишь только мировоззрением Космической сопричастности. См.: Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия, Понимание, Религии и метарелигия, Метарелигия Космической сопричастности.
1. Человечеству жизненно необходимы новое мировосприятие и новое мировоззрение, отвечающие современному уровню нашего развития, которые, как доказывает наш опыт, не способна сформировать традиционная парадигма. Иначе нам не построить свое бытие адекватно нашей космической обусловленности, что единственно способно сохранить нас в существующем эволюционном движении.
Определяющие факторы онтологии и космологии бытия, восприятие и понимание которых необходимо человечеству в построении собственной жизни адекватно своему космическому предназначению, следующие:
— существующая система Мироздания и организация мироустройства;
— движущее и организующее начала бытия Мироздания в вечности;
— природа Вселенной, Порядка ее бытия и эволюционного движения;
— природа нашей собственной жизни, смерти и посмертного состояния;
— космическая обусловленность бытия человечества и наше место в системе эволюционного движения Вселенной;
— порядок исполнения человечеством своего космического предназначения;
— действительные причины, определяющие качество нашей жизни, смерти и посмертного состояния.
2. Если рассматривать данные факторы несколько подробнее, то можно их представить следующей системой.
2.1. Мироустройство, общая организация Мироздания
1) Организация Мироздания и мироустройство, движущее начало Мироздания; порядок и онтологическое значение (цель и смысл) бытия Мироздания, его образующих миров и вселенных.
2) Бог — Наивысшее Организующее Начало Мироздания, цель Бога, Его природа, порядок и механизм действий, смысл Его действий, взаимоотношения Бога с человечеством и человеком.
3) Порядок движения Мироздания в вечности, организация его нескончаемого уникально-аксионного развития; существо и природа закономерности и уникальности его движения; прошлое, настоящее и будущее Мироздания.
4) Организация нашей Вселенной, существо её уникально-аксионной эволюции; место конечного бытия Вселенной в системе бесконечного бытия Мироздания; прошлое, настоящее и будущее нашей Вселенной.
5) Фундаментальные основания мироустройства, начала бытия, природа всех вещей и извечного движения бытия, существо и природа вечности.
6) Природа свойств и качеств различения всех вещей (объектов), порядок формирования свойств и качеств, действительное их местопребывание.
2.2. Вселенная, её уникально-аксионное существо и движение
1) Уникально-аксионное существо нашей Вселенной, цель и смысл ее бытия в системе Мира вселенных.
2) Механизм, природа и онтологический порядок создания Вселенной в системе Мира вселенных, порядок её начального становления и последующего уникально-аксионного развития, порядок формирования пространства, времени, элементной базы вещества, фундаментальных законов и констант, базовых типов взаимодействий.
3) Существо реальной причинности и ее организация в системе нашей Вселенной.
4) Порядок формирования свойств и качеств различения объектов Вселенной.
5) Уникально-аксионное эволюционное движение Вселенной. Закономерное и в то же время уникальное становление в начале неживой природы, затем — живой, следом — сознательной, потом — метасознательной и далее природы последующих уровней иерархической процессуальной организованности. Значение (онтологическая цель и смысл) эволюционного движения Вселенной.
6) Порядок бытия нашей Вселенной в системе Мира вселенных — её возникновения, развития и прекращения бытия; преемственное становление новых поколений вселенных.
2.3. Человечество в системе Вселенной, космологически надлежащий порядок нашего бытия
1) Человечество в системе Вселенной;
2) Природа жизни, смерти и посмертного состояния человека; природа нашего сознания, существо и специфика нашей свободы;
3) Место человечества и человека в эволюционном движении Вселенной, наша космическая обусловленность, определяющая космологически надлежащий порядок нашего бытия; значение человечества и человека в системе конечного бытия Вселенной и в вечности Мироздания.
4) Порядок развития нашего антропного сознания в сохранении по смерти человека бытия процессуальных структур его сознания, которые созданы им в конкурентно высокой аксионной значимости.
5) Существо исполнения человечеством своего космического предназначение, которое состоит в уникально-аксионном развитии нашего антропного сознания и преодолении фундаментальной ограниченности его развития (которая не может быть преодолена в сохранении уровня сознательной природы), что достигается путём создания метаантропной природы в конечном итоге иерархически следующего метасознательного уровня организованности.
6) Причины построения нынешним человечеством своего бытия в космологическом паразитировании, а не в исполнении своего космического предназначения; порядок преодоления космологического паразитирования и построения нашего бытия космологически ценным.
7) Построение общества истинной социальной справедливости, что возможно только в космологически ценной социальной организации, а не в нынешней космологически паразитической.
8) Космологические факторы, определяющие действительное (а не придуманное людьми) качество жизни, смерти и посмертного состояния человека, и порядок управления ими. Порядок преодоления системно обусловленных страданий в жизни и уничтожения в смерти.
9) Прошлое, настоящее и будущее человечества.
3. Все перечисленные факторы, а также сопряжённые с ними и производные от них, недоступны традиционной парадигме в её способе сознательного восприятия. В условиях традиционной парадигмы практически невозможно эффективное сознательное восприятие Бога — Наивысшего Организующего Начала Мироздания, невозможно восприятие порядка Его действий и управления Мирозданием, мирами и вселенными, а также порядка взаимодействия Бога с человечеством и каждым человеком. Невозможно восприятие Порядка бытия Мироздания, космической обусловленности нашего бытия, существа и предназначения нашей свободы. Невозможно восприятие действительных причин, определяющих качество нашей жизни и смерти. Все эти жизненно важные для нас факторы находятся вне сферы нашего нынешнего восприятия и понимания. Итогом является крайне низкая аксионная значимость человечества, которая определяет космологически низкое качество жизни и смерти людей, и, как уже отмечено, движение всего человечества к самоуничтожению. Преодоление этой системной ограниченности нашего сознания требует применения принципиально новой парадигмы, которая ныне существует и представлена парадигмой эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия. См.: Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
4. Реальность мира качественно отличается от той картины, которую сформировала парадигма традиционного сознательного восприятия. В рамках традиционной парадигмы нам никогда не понять природу, цель и смысл бытия Вселенной, как не понять и свою собственную природу, и наше собственное космическое предназначение. Невозможно принципиально процессуальную реальность воспринимать в остатиченных категориях и при этом не утратить её внутреннее содержание и взаимообусловленность ее образующих объектов. Парадигмально традиционный способ сознательного восприятия в принципе не способен объяснить фундаментальные основания бытия как такового, природу его качественного различения, природу физического мира, живой природы, сознательной, метасознательной и всей прочей.
Подводя итоги можно сказать, что наше нынешнее сознание способно перейти на качественно новый уровень развития, но только при условии замены традиционной парадигмы на парадигму современного эпистемного сознательного восприятия.
1. Архаический способ традиционного сознательного восприятия, реализующий ноуменальное восприятие мира путем его предельного упрощения, казалось бы, давно должен был остаться в далеком прошлом, тем не менее в силу многих причин и, прежде всего, его высокой архетипичности этого не произошло. Мы ныне, как и многие тысячелетия назад, воспринимаем себя в этом мире исходя из парадигмы традиционного сознательного восприятия. Однако из этого не следует, что невозможно заменить эту парадигму на новую, отвечающую нашей нынешней реальности. См.: Архетипичность в системе мироустройства.
Традиционная парадигма, для того чтобы воспринимать мир в ноуменальных понятиях, вынуждена его останавливать, но, остановив, утрачивает его процессуальное начало. В условиях решения задач построения адаптивного поведения и простейшего преобразования природы, сознательное восприятие может быть построено на основе подобных статических картин, рассматриваемых в возможном движении. Однако понять природу внутреннего существа мира таким способом, как уже не один раз сказано, невозможно. С развитием нашего сознания становится все более очевидной неадекватность традиционной парадигмы реальности мироустройства.
Парадигма традиционного сознательного восприятия мало приемлема для осуществления сознательного восприятия и понимания процессуальной природы мира, процессуальной природы его свойств и качеств различения, процессуального порядка эмерджентного становления свойств и качеств и т.д. Преодолеть эту ограниченность невозможно путем развития традиционной парадигмы. Необходимо менять сам способ сознательного восприятия. То есть преодолеть ограниченность традиционной парадигмы возможно только путем ее замены на качественно новую парадигму эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия. Трудности понимания природы — есть трудности исключительно парадигмальные и замена парадигмы способна решить эту проблему. См.: Сознание антропной природы, Отражение феноменальное и ноуменальное, Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
2. Механизм сознательного (ноуменального) восприятия и мышления, основанный на создании смыслов (ноуменов) и оперировании ими, отличается от феноменального восприятия тем, что позволяет моделировать в ноуменах, а значит понимать в принципе любые аспекты организации реального мира, в том числе его динамическое начало и процессуальную природу. Всё, что для этого необходимо так только чтобы способ сознательного (ноуменального) восприятия мира в неизбежном его упрощении позволял решать такие задачи. В этой связи новая парадигма должна быть ориентирована на восприятие динамического начала бытия и построение новой картины мира, адекватной этому реально существующему началу. Система базовых понятий в описании начал мироустройства с необходимостью строится новой, что в свою очередь приводит к необходимости переосмысления и определенной корректировки всей системы существующего понятийного аппарата. См.: Отражение феноменальное и ноуменальное, Понимание.
Создание качественно новой парадигмы эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия, ее существо и специфика рассмотрены в статье Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия. Содержание этой парадигмы детализируется в системе всех статей «Эпистеме».
1. Ограниченность традиционной парадигмы особенно остро проявляет себя на уровне сознательного (ноуменального) восприятия базовых оснований мироустройства и организации надлежащего порядка нашего бытия. Данные проблемы восприятия доминируют в основаниях нынешнего мировоззрения и миропонимания, в построении базовых оснований философии, теологии, социологии, в развитии методологии естественных наук, в познании окружающей природы и создании аксионной метаантропной природы. Эти проблемы и пути их преодоления, реализуемые посредством замены парадигмы, подробно рассмотрены в системе всех статей «Эпистеме».
Исключительно в силу ограниченности традиционной парадигмы нынешняя философия и теология, также как и вся система современных наук оказались не способны раскрыть космологический смысл нашего бытия, нашей жизни и смерти, что единственно позволяет нам строить свое бытие не в космологическом паразитировании, а в космологической ценности. Для решения этой проблемы необходима принципиально новая парадигма, обеспечивающая качественно новый уровень сознательного (ноуменального) восприятия мира и познания его природы, в том числе нашей собственной природы и природы нашего бытия. См.: Парадигма сознательного (ноуменального) восприятия.
Только заменив безнадёжно устаревшую традиционную парадигму на современную парадигму эпистемного сознательного восприятия, мы можем понять природу мира, понять его процессуальное существо, порядок становления фундаментальных законов, порядок обусловленности всего происходящего и космическое предназначение человечества, понять наше прошлое, настоящее и будущее. Оставаясь в рамках традиционной парадигмы, нам не увидеть предельное совершенство Порядка бытия Мира и нашей Вселенной, состоящее в предельно совершенном преемственно организованном становлении, но не в существовании чего бы то ни было вне становления, нам не понять порядок естественного сохранения нашего собственного существа в системе этого предельно совершенного порядка, которое предполагает космологическую ценность нашего становления. См.: Порядок бытия Мира и вселенных в системе Мира.
Результатом применения традиционной парадигмы является наше нынешнее в сути своей предельно упрощенное мировоззрение, которое строит наше бытие в космологическом паразитировании, в противостоянии космическому Порядку и нашему космическому предназначению. Цена сохранения этого предельно упрощенного традиционного сознательного восприятия является весьма высокой — жизнь людей в страданиях и их смерть в муках уничтожения, а для всего человечества — движение в непреодолимо нарастающем кризисе в пропасть самоуничтожения. См.: Качество жизни, смерти и посмертного состояния индивидуума, Эволюция человечества (антропной природы).
2. Природа мира, который реализует себя исключительно в преемственно упорядоченном становлении, является сущностно процессуальной. Реальный постоянно движущийся мир традиционная парадигма воспринимает в статических понятиях и представлениях путем его «омертвления» и «мумифицирования», и лишь на основе такого упрощения рассматривает в категориях становления. В условиях подобного способа восприятия, если мы и способны описать движение физического мира в формализованном моделировании, то не способны понять его природу и, тем более, не способны понять природу жизни, психики, сознания, которые характеризуются иерархически более сложно организованными процессами.
Существо Мироздания заключено в его становлении, порядок развития которого является предельно совершенным в вечности. В этой связи в реальности бытия актуально только становление, а не застывшее существование вне становления. Мироздание является вечно «живым» и вечно «юным» только потому, что находится в нескончаемом предельно совершенном уникально-аксионном становлении, но для того, чтобы все это стало доступно нашему познанию, необходима новая парадигма сознательного восприятия, способная адекватно отражать реальность, не выхолащивая её процессуальное начало. Для настоящего времени такой парадигмой является парадигма эпистемного (достоверного) сознательного (ноуменального) восприятия. См.: Мироздание, Вселенная, Парадигма эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
Безнадежно устаревшая парадигма традиционного сознательного восприятия держит человечество в тупике нарастающих проблем. Разрешение этой проблемы возможно лишь только путем замены этой парадигмы на современную парадигму сознательного восприятия. Традиционная парадигма для нынешнего времени архаична, не отвечает уровню развития нашего сознания и не способна обеспечить решение тех проблем, которые стоят перед нами. Она не позволяет нам понять место современного человечества в системе Мироздания, его высокое космическое предназначение и потому не способна сформировать надлежащий порядок нашего бытия. В настоящее время для нас исключительно важна замена традиционной парадигмы на парадигму эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия.
1. Ограниченность ныне существующего традиционного обучения
1. Ныне существующий традиционный способ целенаправленного обучения новых поколений людей исходит из положения, будто реальный мир буквально устроен так, как это достигнуто в понимании предшествующими поколениями. То есть строится в убеждении, что мир таков, как это описывается современной наукой. В действительности никакое восприятие и никакая картина мира не составляет и не может составлять самой реальности, которая неизмеримо сложней и совершенней любого способа её отражения. Следует изначально учить каждого, что существует объективная необходимость неустанного развития нашего способа восприятия и понимания на всех уровнях и во всех сферах применения нашего сознания, конечно, исходя не из противостояния опыту прошлого, а из его постоянного осмысления и развития. Излагая те или иные законы, выявленные наукой, необходимо пояснять, что эти законы являются всего лишь нами построенными моделями отношений в системе мира, и что таких моделей может быть создано огромное множество, каждый со своими достоинствами и недостатками и что эти модели отражают реальность лишь в тех или иных её отдельных аспектах и всегда в определённом упрощении. Важно не забывать повторять, что никакая модель не может быть адекватна реальности, ибо адекватной реальности может быть только сама реальность.
2. В ныне принятом способе обучения, которое состоит в научении адаптации к ранее достигнутым знаниям, целенаправленное развитие креативных способностей индивидуумов практически отсутствует. Поэтому креативность не является нормой, а оказывается редким исключением, доступным лишь немногим. Специфика функционирования сознания этих немногих, если и не выходит за переделы непосредственно внушаемого в адаптивном обучении, то уж в любом случае не следует в его фарватере. Важно понять, что только креативно создаваемые новые аксионные ноуменальные структуры — идеи, понятия, представления, теории и т.д., формируют развитие нашего антропного сознания. См.: Креативность (эвристика, интуиция, инсайт).
Нынешнее адаптивно ориентированное традиционное сознательное восприятие тяготеет к формированию статически застывших ноуменальных образов, понятий, представлений, теорий и т.д. Адаптивно остатиченное освоение знаний индивидуумами оказывается мало приемлемым в развитии их собственных креативных способностей, то есть в решении задач создания качественно нового, будь то в сфере целенаправленного преобразования окружающей природы или социальной организации человечества. В отличие от задач адаптивного уровня, креативная деятельность, включая эвристику, интуицию и инсайт, практически выходит за рамки доступного традиционной парадигме и, как следствие, нашему осознанному развитию, что рассмотрено в статье: Креативность (эвристика, интуиция, инсайт); см. также: Сознание антропной природы, Поведение адаптивное и преобразующее и другие статьи «Эпистеме».
Для современного уровня развития человечества актуально целенаправленное преобразование окружающего мира и это требует познания внутренней природы этого мира, которая сущностно процессуальна. Традиционное сознательное восприятие достаточно эффективно обеспечивало функционирование нашего сознания до тех пор, пока его развитие не требовало познания природы процессуальных начал организации реального мира.
Современная физика в условиях доминирования традиционной парадигмы склонна полагать некую объективную невозможность понимания микромира. Так Макс Борн пишет: "одновременное определение положения и скорости в самом деле невозможно, поскольку это противоречит квантовым закономерностям, надёжно установленным в опыте. Конечная причина этой трудности заключена в том обстоятельстве (или, лучше сказать, философском принципе), что, пытаясь объяснить то или иное явление с помощью наглядной картины, апеллирующей не к разуму (т.е. математическому и логическому анализу), а к воображению, мы обречены пользоваться словами обычного языка. Но наш язык — это слепок с обыденного опыта человека; он никогда не сможет выйти за пределы этого опыта. Классическая физика как раз и ограничивается рассмотрением явлений, которые имеют в языке адекватный словесный эквивалент. Так в результате анализа движений, доступных нашему наблюдению, она научилась сводить все процессы такого рода к двум элементарным явлениям — движению частиц и распространению волн. Не существует иного способа наглядно описать движение. Даже в области атомных масштабов, где классическая физика терпит крах, мы всё же принуждены пользоваться классическими образами" [4.с.119-120]. В действительности проблема как раз и состоит в том, что мы апеллируем не к разуму, а к архаически сложившемуся упрощенному способу сознательного (ноуменального) восприятия. Даже простейшие рассуждения и чуть большее внимание к нашему способу сознательного восприятия способны показать его неадекватность фактически наблюдаемой реальности. К примеру, никакой объект реальной природы не способен проявить себя вне взаимодействия, а значит и вне своего изменения. Тогда ни о каком непрерывном самотождественном существовании не может идти и речи. Мы воспринимаем мир в остатиченных категориях не потому, что он таковым является, а потому что в далеком прошлом становления начал нашего традиционного сознания, в процессе которого был сформирован данный способ сознательного (ноуменального) восприятия, это наше становящееся сознание было не способно глубже воспринимать окружающий нас мир.
Все ныне созданные способы сознательного восприятия, в том числе традиционный способ, формализованный способ, эпистемный способ, — все эти способы не есть нечто единственно возможное или конечное в развитии нашего сознательного восприятия. Представление, что нечто достигнутое нами в восприятии является чем-то конечным — есть иллюзия традиционной парадигмы, ищущей во всём извечную неизменность, которой нет в природе и нет в нашем способе познания.
3. Неприспособленность традиционной парадигмы к сознательному восприятию природы пси-феноменов
В психологии и парапсихологии ситуация с познанием природы паранормальных психических явлений в принципе та же, что и сложившаяся в системе наших наук, в том числе в физике, биологии, психологии с познанием ими природы предмета своего исследования. Разумеется способы сознательного (ноуменального) восприятия и построения ноуменальных моделей в парапсихологии и в системе современных наук различны, но с познанием природы воспринимаемых ими явлений ситуация в определенном смысле схожая. Также как природа неживого мира, жизни, сознания, психики, памяти и т.д. не может быть раскрыта в рамках существующей традиционной парадигмы, так и природа паранормальных феноменов не может быть раскрыта в рамах этой парадигмы. См.: Эпистеме существа и перспектив оккультизма, Пси-феномен, Неживая природа, Жизнь (живая природа), Психика, Сознание (сознательная природа), Память.
Имеет смысл напомнить, что физика, столкнувшись с квантовыми и стохастическими эффектами микромира, была вынуждена исследовать эти явления в преодолении парадигмально традиционных представлений системе самой физики, аналогично решение проблем парапсихологии также требует преодоления парадигмально традиционных представлений в системе психологии. Кроме этого парапсихология до настоящего времени все еще не сложилась как наука. Для превращения относительно вольного искусства парапсихологии в науку необходима, прежде всего, более совершенная парадигма, чем ныне существующая традиционная, а также качественно новые подходы к исследованию паранормальных явлений. Всё это понимают и сами последователи парапсихологии: "отсутствие связанной теории экстрасенсорного восприятия бросило тень на всю область исследований. Критики отмечают, что эти явления настолько маловероятны с научной точки зрения, что сначала следует рассмотреть любое другое объяснение положительных результатов экспериментов, включая мошенничество. В самом деле, кажется, что телепатия, ясновидение и предвидение противоречат элементарным законам физики, которым подвластна наша жизнь. Как информация может передаваться от одного человека к другому или от явления к человеку, если она не поступает по известным сенсорным каналам?.. Какое рациональное объяснение парапсихологи могут дать предвидению, когда информация о каком-либо событии поступает к человеку до того, как это событие происходит. Как они могут объяснить, каким образом телепатическое сообщение достигает цели, не поддавшись воздействию расстояния? Некоторые исследователи отвечают на эти вопросы… высказывая предположения, согласно которым «пси»-эффекты, возможно, несовместимы с современной научной парадигмой" [14.с.70].
Решение проблем познания природы паранормальных явлений состоит, как это ни банально, в решении проблем познания фундаментальных оснований мироустройства. Замена архаической парадигмы традиционного сознательного (ноуменального) восприятия на парадигму эпистемного сознательного (ноуменального) восприятия позволяет раскрыть природу бытия и существо порядка причинности на качественно новом уровне. Реально существующая причинность определяет отношения не только каузально преемственного порядка становления событий, то есть в близкодействии, но также определяет становление содержания этих событий в холосно-хеприальных отношениях дальнодействия. Тот же порядок причинности обуславливает механизм и существо всякого восприятия — суть отношений взаимодействия воспринимающего субъекта и объекта восприятия, но любое взаимодействие формируется в отношениях дальнодействия и лишь реализуется в отношениях близкодействия. Реализация становления событий взаимодействия осуществляется в близкодействии, а организация содержания этих событий и свойств взаимодействующих объектов определяется в отношениях дальнодействия. В результате восприятие в общем случае строится как на сенсорном уровне близкодействия, так в определённом аспекте и внесенсорном дальнодействии. Таким путём, исходя из качественно новых парадигмальных оснований мировосприятия, природа пси-феноменов в определяющей их существо части получает объяснение. См.: Фундаментальные основания мироустройства, Причинность, Каузальность (движущее начало), Холосность (интеграционное начало), Хеприальность (синхронизирующее и синхронно организующее начало), Взаимодействие, Восприятие (сенсорное и внесенсорное).
20 мая 2012 г.
1. Базиев Д.Х. Основы единой теории физики. Принципиально новая теория физики на основе шестидесяти новейших фундаментальных открытий. — М.: "Педагогика", 1994. — 640 с.
2. Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов. Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 112 с.
3. Бом Д. Квантовая теория: Пер. с англ. Л.А. Шубиной под ред. чл.-корр. АН СССР С.В. Вонсовского. — 2-е изд., испр. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1965. — 727 с.
4. Борн М. Атомная физика: Пер. с англ. О.И. Завьялова и В.П. Павлова под ред. Б.В. Медведева. — М.: «Мир», 1965. — 484 с.
5. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. — М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. —1312 с.
6. Гараджа В.И. Религиеведение: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений и преп. ср. школы. — 2-е изд., дополненное. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 351 с.
7. Клевцов М.И. Раскрытие тайн мироустройства. — М.: ТОО "Петрол-М", 1995. — 168 с.
8. Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Энциклопедия», 1994. — 576 с.
9. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Теоретическая физика. Т. I. Механика. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. 1965. — 204 с.
10. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Теоретическая физика. Т. III. Квантовая механика. Нерелятивистская теория. — 2-е изд. перераб. и дополненное. — М.: Гос. изд-во физ.-мат. литературы, 1963. — 702 с.
11. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: Учеб. пособие. В 10 т. Т. II. Теория поля. — 7-е изд., испр. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. — 512 с.
12. Мостапенко А.М., Мостапенко М.В. Четырехмерность пространства и времени. — Л.: «Наука», 1966. — 190с.
13. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2 / Пер. с нем.; Сост, ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. — М.: Мысль, 1990. — 829 с.
14. Психические силы. Иллюстрированная история парапсихологии: от медиумов прошлого до психотронных войн: Пер. с англ. Под ред. А.И. Жеребцова — Смоленск: «Русич», 1995. — 160 с.
15. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 6.: Электродинамика. Пер. с англ. под ред. Я.А. Смородинского. — М. Мир, 1966. — 344 с.
16. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. — 2-е изд. — М,: Сов. энциклопедия, 1989 — 815 с.
17. Форд К. Мир элементарных частиц: Пер. с англ. Е.М. Лейкина. — М.: Мир, 1965. — 312с.
18. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Под ред. И.Е Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова. Т.IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. — М.: Наука, 1967. — 599 с.
© Шустров Владимир Григорьевич, 2012
Все права защищены. В случае цитирования содержания статей сайта обязательны ссылки на автора и данный сайт. Никакая статья данного сайта не может быть воспроизведена (с целью тиражирования и распространения) в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельца авторских прав.